Дисклеймер: как и говорилось в предшественнике этой статьи, любой конструктивный анализ антиутопий будет довольно таки бессмысленным делом, а значит я постараюсь этим не увлекаться и описать только свои эмоции от этих книг (но не факт что у меня получится)
Мы
В целом, "Мы" ещё глупее пытаться оценить с точки зрения художественности и проработки, просто потому что это даже не классика антиутопий, это классика классики, так или иначе именно благодаря ей были созданы и "1984" и "О дивный новый мир". Короче говоря, то, что книга по факту - непродуманная и рваная во многих моментах история со странным повествованием, не означает, что она плохая. Как бы это ни звучало.
Сюжет и всё такое прочее
Ну что тут сказать, "Мы" по сути "1984" на минималках - есть герой, влюбился в девушку, она оказалась какой-то революционно настроенной, из-за этого герою досталось по первое число и он полюбил государство. Мораль - не якшайтесь с женщинами, особенно если у них вместо имени нумер, особенно если это нумер I-330. Ну или какая-то другая мораль, не знаю. Но несмотря на всю простоту сюжета, некоторые детали мне очень понравились, к примеру розовые талончики на некоторые интимные занятия, скажем так, с любым нумером, которого вы только пожелаете. Как говорится, любой нумер имеет право на другого нумера (понравилось мне это не в том смысле, что классно, давайте все этому следовать, а понравилось как идея того, каким образом уничтожать привязанности людей. И собственно, практически та же идея потом будет у Хаксли в ОДНМ - "Каждый принадлежит всем" и прочее).
А ещё после того как я её прочитал когда-то, я полез на Википедию (ну да, грешен, доверяю Википедии, хотя не стоило бы) и меня очень поразила фраза "Даже запрет на табак и алкоголь означает, что они производятся и потребляются", не знаю даже почему, наверное потому что я сам как-то не очень додумался до этой мысли, хотя по сути она чертовски логичная. Если в мире существует только одно Единое государство, в котором не разрешены табак и алкоголь, откуда бы им тогда взяться? А если их нет, их и запрещать не надо. Можно конечно сказать что их производят революционеры, но это какое-то довольно странное занятие для них, будто бы потребность хлопнуть рюмку коньяка - всё, чего им не хватало в жизни.
Вывод
Мне порой кажется, что я погряз в бесконечном и бессмысленном кругу собственного представления о структуре статьи. Чего ради я пытаюсь сделать выводы, даже если сказал всё двумя строчками ранее? (как можно понять, вывод тут только один - крышак у меня окончательно отъехал)
451 градус по Фаренгейту
Я читал его достаточно давно, но отчетливо помню что даже тогда роман не произвел какого-то очень сильного впечатления. Не особо сильно прописанный мир, персонажи в большинстве своем выписаны слабо (какая-то снобистско-критикующая формулировка получилась, скажу по-другому: кроме главного героя я как-то никого не прочувствовал толком).
В общем, если бы мне было позволено судить классиков, я бы сказал что произведение в целом такое себе. Но классики на то и классики, что судить их как-то не очень умно и целесообразно. Поэтому обсуждать манеру письма или стиль повествования я не буду, просто пройдусь как обычно по сюжету, а всё остальное это сугубо индивидуальные вещи. Раз Брэдбери так писал, значит так ему показалось уместнее (кстати говоря, насколько я знаю, он написал роман за девять дней в каком-то подвале библиотеки на арендуемой печатной машинке. Сильный он человек, если это правда).
Сюжет
По хорошей традиции антиутопий, сюжет здесь чуть ли не проще чем в современных любовных романах. В некотором абстрактном мире будущего книги принято не читать, а сжигать заодно с домами, где их нашли. Если вы спросите почему так принято и как они вообще дошли до жизни такой, то это вам не ко мне, а на могилу уважаемого Рея Брэдбери. Вообще в 90% случаев если в этом пересказе у вас возникнет вопрос "почему", виноват не я. Честно. Так вот, за сожжение книг на благо развлекающегося общества отвечают пожарные, и уж конечно главный герой, Монтэг, работает этим самым пожарным, какой же без этого сюжет.
Помимо того, что он очень ГоРяЧиЙ пАрЕнЬ (ну вы поняли, да? Типо пожары разжигает, типо горячий. Смех да и только (у меня крыша поехала, помогите)), Монтэг любитель прикарманить себе какую-нибудь книжку прямиком с места преступления. На этом собственно пересказ сюжета можно было бы закончить, потому что дальнейшее всё очевидно. Он начинает задумываться о жизни, изрекать какие-то умности, как Чацкий какой-нибудь, вот только в мире антиутопий за такое обычно не кареты чтоб уехать раздают, а гробы, чтоб мягче лежалось (ну или в данном случае урны, потому что трупы в мире 451 тоже сжигают. Как говорится, хорошие похороны и файер шоу интересное). Как можно догадаться, в итоге собственная жена доносит на Монтэга за чтение книг, он долго и несколько нудно пытается сбежать от электрического пса, милого такого животного с невинной программой убивать, и как ни странно, Монтэгу удается таки сбежать.
А потом он умирает от голода в лесу, потому что городской житель не привык выживать в дикой природе. Титры. Ладно, не так всё было. В лесу он встречает группу профессоров, которые видимо с помощью чертогов разума поназапоминали разных книг наизусть (страшные люди, я бы на месте Монтэга опасался довольно пожилых дядек с такой феноменальной памятью).
А потом случается война, пиф-паф, бум, атомная бомба и старый мир с порядками сжигать книги уничтожен, а перед ходячими полками с книгами раскинулось пространство огромных возможностей, заключающихся в том, чтоб зае... довести до белого каления всех выживших людей цитированием книг наизусть, пока они пытаются построить новую цивилизацию. Конец, титры. На этот раз не шутка, не спрашивайте меня откуда и в какой момент вообще произошла чертова ядерная война, у меня на это только один ответ:
Мораль - читайте книги, быдлота проклятая, а не то их сожгут вместе с вашими домами. Ну или может там какая другая мораль, я не умник вам тут, я не понял.
Как можно было заметить даже через мой клоунский пересказ (я ещё называю это завлечением читателя), а также по тому, что я повторил это уже Бог знает сколько раз, в сюжете нет вообще ничего примечательного, но тем не менее произведение всё равно знаковое. Сказать по поводу этого произведения больше нечего, кроме разве что ещё одной вещи.
ДА НЕ ОШИБСЯ БРЭДБЕРИ В НАЗВАНИИ, ЧЕРТ ПОБЕРИ
За капс извените, но это несколько накипевшая во мне информация. Просто чуть ли не каждый первой псевдоумник считает своим непременным долгом высказать это невероятно новую и достоверную информацию, которая непонятно откуда пошла и теперь уже миллиард лет баяном переходит от одного недофизика к другому. Я сам не большой знаток физики, но неужели так трудно хоть как-то разобраться в вопросе, прежде чем эти байки людям сплавлять? Причем люди даже пишут целые статьи про это (что вы говорите? Нельзя осуждать людей за написание статей по теме в которой они не разбираются хотя бы потому, что я занимаюсь тем же самым? Ну... вы не понимаете, это другое!!!!11!!!!12!!!!). На случай если кто не знает, в эпиграфе к роману пояснено название, а именно 451 по Фаренгейту (примерно 233 градуса по Цельсию) - температура воспламенения бумаги. И находятся индивиды, которые утверждают, что это неправда. Главным аргументом этих гениев мысли является тот факт, что мол "если положить бумагу в духовку и выставить на ней 233 градуса, то бумага не загорится".
И исходя из этого люди начинают стоить всякие бешеные истории о том, что Брэдбери перепутал градусы Цельсия и Фаренгейта, в названии должны быть Цельсии и прочее, прочее, прочее. Откровенно говоря, я когда был маленький (и сейчас не особо большой конечно, но скажем так был я помладше чем сейчас лет на пять) тоже где-то услышал эту информацию и ходил рассказывал об этом всем кому ни попадя. Ну что сказать, нет людей которым не было бы стыдно за что-нибудь в своем прошлом. В общем, если вам начнут затирать такую чушь, посоветуйте человеку изучить разницу между просто воспламенением и самовоспламенением. Потому что то, что происходит в духовке - именно самовоспламенение, и оно действительно у бумаги начнет происходить примерно в 451 градусе по Цельсию. А в случае непосредственно направленного прямо в бумагу пламени, она загорается при гораздо меньших температурах, что логично, и 451 градус по Фаренгейту - как раз-таки среднее значение из диапазона, в котором она загорается при прямом воздействии огня. И естественно Брэдбери имел в виду именно второе значение, как температуру, которую используют пожарные, чтобы поджигать книги. Такие дела. Это была рубрика "Как перевыпендриваться ненужными знаниями перед другим выпендрежником", спасибо за внимание.
Вывод
Сложно сделать какой-то красивый вывод, когда толком ничего и не сказал о произведении. Навык лабораторных работ подсказывает что его надо просто переписать из цели, но цели тоже нет, поэтому я сформирую себе в голове цель и перепишу из неё. В этой части статьи я научился применять обрывочные знания о литературе для заполнения пространства между мемами. Цель выполнена, переходим к следующему произведению.
Заводной апельсин
Сам в шоке, но вышеупомянутая драгоценнейшая Википедия определяет этот роман как антиутопию, ну а когда я терял шанс увеличить объем статьи?
Язык
Наконец-то пришел момент, когда я не могу обойти стороной язык произведения, просто потому что это очаровательно. Берджесс для создания жаргона молодого поколения в своей книге использовал русские слова, иногда грубо говоря приделав к ним английские окончания. Об этом достаточно забавно думать даже просто так, а уж когда эти слова в переводе на русский язык так и оставлены латиницей, получается какой-то восторг. Очень хочу так говорить по жизни, ну разве все эти "krasting", "toltshok в litso", "старый-добрый sunn-vynn" не прекрасны? Всю книгу от этого прочитал с легкой улыбкой на лице, хотя события описываются довольно страшные.
Сюжет
Главный герой, или вернее антигерой, вроде так это по умному называется, Алекс - обладатель места лидера в импровизированной уличной банде, а также фигурной ракушки на пах, наслаждается жизнью, совершает крастинги, толчки (извиняюсь, мне лень каждый раз переходить на латиницу, вы же и без того поняли суть, да?) и прочие веселые действа, но потом эта идиллия прерывается тем, что друзья Алекса скрысились - решили подставить его и спихнуть полиции, что в общем-то и сделали. Алекс понятное дело тюрьме не обрадовался, а ещё учитывая что сидеть ему долго, потому что он по случайности убил какую-то старушку, ему стало как-то совсем уж грустно и он решил подписаться на экспериментальную программу перевоспитания, которая позволила бы ему выйти на свободу через две недели. И действительно выходит на свободу через две недели, только вот за две недели ему привили условный рефлекс, и теперь от одних мыслей о насилии он испытывает жуткую боль.
В общем, когда он выходит из тюрьмы, неспособный дать сдачи, начинается если не мгновенная, то отложенная карма и перевоспитанное быдло получает по заслугам - все, кого Алекс хоть как-то обидел в романе до тюрьмы, после неё обязательно изобьют его от души так. Потом его захотят использовать в своих целях революционеры, он попытается покончить жизнь самоубийством, а в итоге излечится от всех этих рефлексов. В целом тут даже описывать нечего, классическая ситуация, с каждым было. В итоге он соберет новую банду, но внезапно поймет что ему это всё уже не интересно и пора двигаться к чему-то новому. Вот такой рост персонажа, а вы думали.
Вывод
Да всё, надоело мне, не будет вывода, я постмодернист, что вы мне сделаете (не знаю как это связано). Хорошее произведение, читаем, наслаждаемся.
В общем-то на этом на сегодня всё, спасибо за внимание, получилось дико много, но я всё равно питаю надежды, что вы не захлебнулись в воде.
P.S. Если вам понравилась статья, я был бы очень благодарен, если бы вы подписались на канал