одна половина защитников дворца утверждает, что никакого дворца нет и не может быть: путин не таков, не будет жить в роскоши и безвкусице, он стоик и спартанец, все доказательства липа, известно, что дворец продан частному бизнесмену, вы всё врёти.
вторая половина не менее яростно настаивает, что путин заслужил такой дворец, что дворец прекрасен, хотя и "чистенько, но бедновато", давайте скинемся на ещё два.
иногда оба утверждения идут из уст одного и того же человека, просто в одном случае удобнее сказать одно, а в другом — другое.
это наглядно показывает, что люди готовы защищать свою картину мира любыми способами, игнорируя и факты и логику, используя прямо противоположные аргументы для доказательства того, что они хотят оправдать.
предлагаю создать форум — поединок между двумя типами сторонников путина. первых условно назовём "путин честный и скромный", вторых — "путин великий и всемогущий". интересно, кто победит?
и какая истина восторжествует?
"россия стала ведущей мировой державой, всех положила на лопатки экономически и политически, все люди мира хотят жить в россии, у нас самая свободная демократия, самая лучшая наука и образование, самые быстрые ракеты, самое лучшее питание на мкс, и всё это благодаря путину".
или
"все страны ополчились на нас, поэтому у нас всё так плохо, но только благодаря путину мы ещё как-то держимся и противостоим америке, единственные в мире; у нас много врагов, в том числе и внутри, поэтому приходится вводить строгие законы, удлинять срок выхода на пенсию, отнимать собственность у людей, запрещать собирать валежник, но мы потерпим, иначе завтра придут солдаты нато".
или они договорятся и будут водит радостный совместный хоровод, где вообще не важно, хорошо что-то или плохо, а важно, что вместе, что едины, что ничего менять не нужно, и что макароны не подорожают.
как думаете?
1