Суды трех инстанций встали на сторону гражданина в споре с подрядчиком, не исполнившим свои обязательства. Но Верховный Суд обратил внимание, что истец не пришел на почту получить письмо от своего контрагента, это все и решило.
«Зимний сад, зимний сад белым пламенем объят»
Предыстория конфликта такова.
Истец (заказчик) заключил договор с индивидуальным предпринимателем (подрядчиком) об установке зимнего сада.
Подрядчик нарушил и промежуточные сроки выполнения работ, и в окончательный срок работы не закончил.
Истец потребовал вернуть деньги, причем все без остатка. Он не собирался оплачивать подрядчику фактически понесенные расходы — все-таки какие-то работы подрядчик выполнил.
А что так можно?
Так можно, но при одном условии — заказчик не принял работы, за которые отказывается платить деньги (статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сразу скажу, экспертиза установила, что к моменту спора были произведены работы на 218 тысяч рублей, правда в том же экспертном заключении указано, что работы на 35 тысяч рублей (из обозначенных 218 тысяч) произведены некачественно.
Должен ли истец оплачивать эти работы или ему должна быть возвращена вся уплаченная сумма? Это зависит от того, принял ли он эти работы.
Разумеется истец их не принимал, никакие акты приема-передачи выполненных работ не подписывал.
Только вот Верховный Суд расценил поведение истца иным образом.
«Ты бы это, на почту-то сходил»
Судом было установлено, что до окончания срока выполнения работ ответчик направил истцу два почтовых уведомления о фактически произведенных работах — одно по месту регистрации, другое по месту нахождения объекта подрядных работ.
В почтовом отделении оба уведомления хранились до истечения срока хранения, адресат не явился за их получением.
Скажите, ну и что? Не захотел и не явился?
Согласно статье 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан принять работу, а при обнаружении недостатков немедленно сообщить об этом подрядчику.
В каком случае уведомление считается доставленным? Этот вопрос разрешает статья 165.1 Гражданского кодекса:
Не получил уведомление по своей вине —оно считается доставленным. Был уведомлен, но не предпринял никаких действий, в том числе не предъявил претензий по качеству — принял работу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вероятно в измененном постановлении истцу будет присуждена сумма за вычетом затрат подрядчика на выполнение работ, которые, как оказалось, заказчик у него принял.
Полный текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком