В марксистской историографии феодализм понимался как определенная стадия исторического развития, через которую прошли народы Европы и Азии, а также многие народы Африки и Латинской Америки. Подобное мнение отнюдь не является общепринятым. В исторической науке XIX в. многие исследователи не связывали этот тип социального устройства с определенным историческим этапом и потому находили "феодализм" в античном мире, а "капитализм" в средневековье. В современной науке некоторые исследователи, главным образом под давлением накопленных фактов, склонны абсолютизировать своеобразие регионов или стран и поэтому отказываются от идеи универсальности этого понятия, закрепляя его только за западноевропейским вариантом развития.
Мнение об универсальности феодализма как определенной стадии исторического развития может на наш взгляд считаться корректным при некоторых оговорках:
во-первых, при условии, если признается своеобразие его конкретно-исторических вариантов и не только возможность, но неизбежность их расхождения с абстрактной моделью, созданной исследователями. Неслучайно в исторической науке используется понятие "классичности" того или иного явления, процесса, варианта развития. Под ним подразумевается только факт наиболее полного совпадения модели и ее реального воплощения;
во-вторых, представление о стадиальности развития должно дополняться признанием многоукладности господствующей общественной системы на каждой из стадий. Степень выраженности "сопутствующих" укладов, их соотношение с "ведущим" на данном этапе, глубина и темпы преодоления исторически изжитых форм зависят от конкретно-исторических условий, часто выходящих за временные пределы стадии;
в-третьих, стадиальный принцип членения исторического процесса должен быть органически увязан с особенностями цивилизационного развития, связанного с факторами долговременного воздействия.