Житель Калининграда, оказавшись банкротом, чуть было не лишился единственной квартиры в центре города. Кредиторы хотели забрать ее в часть погашения задолженности, а взамен предлагали более скромный вариант.
Если ранее единственное жилье должника стопроцентно считалось неприкосновенным, то на сегодняшний день ситуация выглядит несколько иначе.
Так например если квартира в ипотеке, то она "уйдет" за долги однозначно. Вообще есть риск лишиться любой недвижимости, а потому призываю быть максимально подкованными во всех вопросах.
Вернемся к нашей истории, где кредиторы вознамерились продать жильё должника, а взамен подобрали ему маленькую квартирку на окраине города.
Аргументы у кредиторов были довольно веские: хозяин без семьи, без детей и вообще эту квартиру сдает в аренду. Выходит, что острой нужды в этой жилплощади он не испытывает. А потому ее нужно продать, взамен купить квартиру меньше по площади, и разницей в стоимости погасить долги.
Должник с данным решением оказался не согласен и отправился в местный суд, ссылаясь на то, что таким образом нарушаются его имущественные права. Однако свою правоту ему доказать не удалось.
Пришлось гражданину дойти до Верховного Суда, где его наконец услышали и приняли его сторону, отменив все предыдущие решения.
Верховный Суд подчеркнул, что кредиторы буквально "на глаз" установили уровень благополучия должника, и упустили из виду то, что по факту квартира не являлась для него роскошной.
Также сдача должником своего жилья в аренду не является подтверждением того, что он имеет в собственности иное имущество.
Местные суды и апелляция, приняв сторону кредиторов, по факту не только оставили должника без частной собственности, но еще и навязали ему иное имущество, приобретать которое он не хотел, и не был в этом заинтересован.
Поэтому Верховный Суд вынес запрет на приобретение кредиторами замещающего жилья для должника.
P/S пишите комментарии под этим постом и подписывайтесь на мою страницу ВКонтакте и Инстаграм