Да какие там могут быть тайны, может кое-кто воскликнуть, "всем известно"™, как буквально перед самым избиением турецкого флота в Синопе три парохода противника напали на русский фрегат "Флора", получили жестокий отпор и были вынуждены ретироваться, таща одного из своих на буксире.
Я потратил несколько часов, чтобы прочитать, всё, что смог предоставить интернет по этому эпизоду и должен сказать однозначно - информационная война велась и двести лет назад. Приложил к ней руку в том числе и заклятый "друг" России К. Маркс. Вот что он пишет в статье "Восточная война" (так называли Крымскую войну на Западе), написанной 14 января 1854г:
"Наконец-то тайна, окутывавшая синопское сражение, рассеялась... Синопские события, таким образом, ничего не прибавили к могуществу России и ничего не убавили от могущества Турции; скорее имело место обратное... она [Турция]не потеряла ни одного линейного корабля, ни одного парохода. Мало того. Согласно последним известиям, одно из лучших трехпалубных судов русского флота, «Ростислав», со 120-ю орудиями, потоплен турками. Эта потеря, до сих пор замалчивавшаяся под тем благовидным предлогом, что «Ростислав» затонул не во время боя, а непосредственно после него, и теперь открыто признанная русскими, значительно уравновешивает потери турецкого флота. Если действительно пошло ко дну трехпалубное судно, то можно полагать, что и другие русские суда получили во время боя весьма серьезные повреждения и что в конце концов победа при Синопе больше обессилила русский флот, чем турецкий."
Здесь что ни фраза, то перл, Геббельсу было у кого поучиться. Особенно о "Ростиславе", который действительно был затоплен, но почти через год и в Севастопольской бухте. Но предположим, что Карла наш ничего не выдумал сам, а с радостью подхватил брехню турецких и британских специалистов по военной пропаганде . Возникает вопрос - а как после этого можно верить и другим сообщениям о ходе боевых действий русско-турецкой войны из этих источников?
Я так много уделил внимания о побрехеньках с той стороны потому, что в сети полно материалов о лживости нашей военной историографии и в особой мере советской. В том числе и по поводу упоминавшегося боя.
Фрегат "Флора":
Начиная с разночтений о дате боя и соотношении сил противников и кончая тем, а был ли ̶м̶а̶л̶ь̶ч̶и̶к̶ бой вообще? Поскольку из различных турецких документов якобы выходит, что их корабли до места боя вообще не дошли. С кем же тогда сражалась "Флора"? И могли ли наши моряки так нагло врать о несуществовавшем бое, подделав соответствующие документы, что ввели в заблуждение самого императора Николая I, не поскупившегося на награды? Памятуя о том, что и за гораздо более мелкие проступки он отвешивал жестокие наказания.
Бой начался ночью, тут же выражается сомнение, а что могли разглядеть противники в ноябрьскую ночь? А.П. Боголюбов изобразил этот момент следующим образом:
Художник так видит. Турки хотели использовать почти безветренную погоду, но и при скорости не более двух узлов, командир "Флоры",
умело маневрируя, сумел уверенно противостоять противнику. Бой продолжился начавшимся утром, автор картины тот же:
Тут мы видим справа ещё одно судно. Это шхуна "Дротик", некстати подвернувшаяся на место сражения. Изображено, как два пароходо-фрегата погнались за ней, но тут Скоробогатов так начал атаковать флагмана турок, что они должны были вернуться для его спасения.
Флагман - пароходо-фрегат "Таиф", турецкой, кстати постройки, только машина была английская. Боже мой, только вариантов его вооружения я насчитал 6, от мощного в русском изложении, до всего 12-пушечного в англо-турецком. Вот его изображение, сделанное в апреле 1854 года на Мальте, уже после описываемых событий:
В общем-то пушечных портов в борту негусто. Именно ему досталось так, что турки утащили его на буксире. По причине упомянутого безветрия "Флора" преследовать их не могла.
С нашей "официальной" стороны пишется, что на борту помимо командира Яхья-Бея, присутствовал британский советник на турецком флоте Адольфус Слейд, личность интереснейшая, принявший ислам и имевший имя Мушавир-паша (мушавир, значит советник). Имел чин турецкого контр-адмирала. Вот он в турецкой форме:
Паровой фрегат "Таиф" и сам Слейд в нашей историографии особо известны тем, что во время Синопского сражения корабль под управлением англичанина оказался единственным, кто смог выскользнуть из ловушки и сбежать в Стамбул. Но и тут полно тайн. Пишется, что Командир батарейного парового фрегата «Таиф» Арап Яхья-бей в своих показаниях Адмиралтейскому совету турецкого флота от 6 декабря 1853 года, описывая Синопское сражение, не единым словом не упоминает Мушавир-пашу. Если бы Слейд присутствовал на «Таифе», вряд ли Яхья-бей не напомнил бы членам Совета об адмирале, без согласия или приказания которого его пароход не мог покинуть место сражения. Не упоминается имя Слейда и в интервью пленённого Осман-паши, которое 24 декабря 1853 года взял у него знаменитый русский художник-маринист И.К. Айвазовский. Ни в докладных записках Корнилова и Нахимова, ни в письме начальника Главного морского штаба А.С. Меньшикова Николаю I о Синопском сражении нет ни одного упоминания о нахождении иностранных офицеров на турецких кораблях. (Михаил Ставицкий).
Кстати, сам Слейд в своей автобиографической книге ни словом не обмолвился о бое с "Флорой". Возможно, если он даже в нём и участвовал, то результаты никак не красят ни его, ни его подопечных, чего же об этом вспоминать?
Что же получается в итоге? Несчётное количество копий сломано в полемиках об истинной картине даже этих двух небольших эпизодов, приводятся десятки документов с обоих сторон, а однозначного толкования событий так и нет. Если вспомнить, что нигде так не врут, как после охоты и войны, может, и не стоит этому удивляться?
Ещё на исторические темы:
Об отношении к "Варягу" японцев и наших искателей правды
Что они понимают в героизме, эти иностранцы?
.......................................................................................................................
Полный каталог статей журнала здесь