Не ходите люди русская в библиотеку "Кысь" брать. Говорят, она обложкой заманит, книгой белостраничной запрыгнет в руки, будет шептать на ухо: "Читай, читай, голубчик. Дальше будет интересно". Потом перегрызёт жилу мозговую и убежит вдаль. А бедный человек станет ходить навроде как и раньше, а вроде как и сам не свой. Примется такой человек думку одну думать: "Зачем я это прочитал? И почему не бросил на первых страницах, когда и так было ясно что это за зверь?"
Вот, честно, совершенно ненужное произведение.
Во всём нём чувствуется какая-то озлобленность, высокомерное призрение ЭНТЕЛЕГЕНТА к тому как подло, грязно и неправильно живёт народ. И мат тут есть, но насколько б#@$ же в неуместных он местах появляется. Юморок, где его уловил, слабеньких да тухленький. А где не уловил, так верно и не было его али ещё гаже: тонок до отсутствия оного.
Недавно читывал "День опричника". В "Кысь", кажется, тоже есть некая стилизация речи, но какая-то грубоватая и не окончательная. Может так и задумывалось и только лишь на волне случайного сравнения стилистика книги кажется менее удачной.
Единственным достоинством назвал бы ничем не ограниченный абсурдный мир, созданный автором, в котором возможно всё, что угодно авторской душе. В таком мире есть где развернуться, и всё в нём будет к месту: и ядовитые зайцы на ветках и кони-люди в валенках и коты с человеческими руками. Да только вот нет души ни в произведении, ни за ним. Мир здесь – искусственный каркас, созданный для развешивания авторских мыслишек: закрыл книгу и мир прекратил существование. Совершенно не возникает желание самому додумать или развить авторский замысел, погрузиться в ту жизнь с головой.
Никому не стал бы рекомендовать эту книгу. Хотя нет, тому кто собирает великолепные обложки книг АСТ, тому бы рекомендовал. Они и так обычно соответствуют качеству книги, а в данном случае на много голов выше.