Если составлять список самых неудачных армейских винтовок 20-го века, то канадская винтовка Росса займет в нем, минимум, третье место. Потому что ну уж очень ломучая оказалась. И сложная в производстве. И в освоении. И еще грязи не терпела. А еще патроны в ней так раздувало, что вытащить их из патронника можно было только ударив ногой по затвору. Доходило даже до того, что канадские солдаты во время Первой мировой толпами выкидывали свои канадские Россы и меняли их на британские Энфилды. Прям как американцы во Вьетнаме - свои М16 на китайские "калаши". Ага.
Но на самом деле, большинство этих претензий не имеют прямой связи с конструкцией самой винтовки. Многие эти проблемы были обусловлены в первую очередь политикой. А точнее – британским колониализмом. Но обо всем по порядку.
Итак, отматываем в самое начало 20-го века. Британская армия ведет войну с бурами в Южной Африке. Причем ведет, скажем так, хреново – буры эффективно сопротивляются и отстреливают англичан как паскудных собак. Свои армейские ресурсы у Англии редеют, и Англия начинает завозить солдат из доминионов. В частности, из Канады.
Англия из Канады завозила только солдат, но вооружала их уже на месте – своими винтовками "Ли-Энфилд". И вот когда Англия по очкам все же выиграла и когда пришла пора канадцам ехать обратно, канадское правительство обратилась в Лондон с просьбой – мол, нельзя ли развернуть производство ваших британских винтовок на наших канадских мощностях? Тем более, что наши солдаты с ними уже знакомы – обучать не надо. А?
Казалось бы, полезная инициатива. Но в Лондоне думали иначе. В Южной Африке бриты столкнулись с доселе неведомой тактикой войны – войной партизанской. Унять которую они смогли только загонкой мирного населения в концлагеря. А тут – Канада. Она и так за последнее время выёживается, а там еще и франкофонский Квебек налево смотрит. Да и США Канаду тоже обхаживают, клинья подбивают… И что будет, если Англия передаст канадцам станки, спецификации и технологию производства своих новейших (на то время) винтовок, а они после этого помашут метрополии ручкой? Или другой частью тела?
Там же ведь не Африка – с ее саваннами и направлениями. Там леса, скалы, снег, мороз, отсутствие дорог. Плюс водных преград немерено. Да еще и южный ветер граница с США открытая. Если канадцы получат британское оружие и в таких условиях развернут партизанскую войну за независимость от Англии, африканская кампания покажется домом отдыха.
А терять Канаду Лондону ой как не хотелось. Поэтому на канадские хотелки бриты ответили вежливым отказом и предложили им решать оружейный вопрос за счет собственных средств. Мол, пущай там они найдут у себя своего местного Кулибина, организуют там с нуля производство и валандаются с ним лет так 20, пока не выйдут на более-менее промышленные объемы.
И такой Кулибин нашелся – шотландский сэр Чарльз Росс. Он тоже участвовал в англо-бурской войне, знал ситуацию изнутри и предложил свой проект винтовки канадскому правительству. Винтовка эта функционировала на базе "прямоходного" затвора – как в винтовке Манлихера или Шмидта-Рубина. То есть, для ее перезарядки требовалось сделать только два движения, а не четыре – отвести затвор назад (тем самым извлечь стреляную гильзу) и задвинуть его обратно (тем самым дослать очередной патрон в патронник).
Такая схема позволяла значительно увеличить скорострельность, хотя и была более сложной в изготовлении. Более того, сам сэр Чарльз был большим аккуратистом и уделял особое внимание точности стрельбы и пригонке механизмов винтовки. Соответственно, о сколько-нибудь массовом производстве этих аппаратов в таких условиях не могло быть и речи.
Впрочем, канадское правительство это устраивало, британское – тоже. Канадцев это устраивало, потому что армия у них была маленькая, а британцев – потому что армия у канадцев была маленькая.
Но только вот потом началась Первая мировая война. И тогда англичане наступили на те же грабли, что и в англо-бурскую войну – недостаток армейских ресурсов (в Англии в первую очередь финансировался флот, а не армия). И Англии опять пришлось гребсти войска из доминионов – из той же Канады.
И теперь представьте. С одной стороны, Канаде приходится форсировать производство своих Россов, что означает пипец качеству. А с другой стороны, канадские резервисты – это бывшие крестьяне и лесорубы, которые в своих руках не держали ничего сложнее лопаты и топора. И вот этих надо было срочно обучать стрельбе из канадских винтовок Росса – сравнительно сложных в устройстве. Неудивительно, что пошла куча рекламаций.
А была ведь еще и третья сторона – патроны. Тут надо понимать, что одинаковые патроны - это условность. На каждом патронном заводе есть свои технологические особенности, свои допуски. Охотники и стрелки-спортсмены это хорошо знают и потому довольно тщательно выбирают патроны разных изготовителей. А то и сами крутят вручную.
Так вот допуски на изготовление патронов и винтовок в Канаде были значительно более жесткими, чем в Англии. Фигурально говоря, если в Канаде допуск был "шаг влево, шаг вправо – расстрел", то в Англии этот допуск был "плюс-минус лапоть" (а в военное время – два лаптя). Поэтому когда винтовка Росса стреляла родными патронами, все было более-менее нормально. Но когда к этим винтовкам стали поставлять неродные британские патроны, опять пошли рекламации – мол, там и гильзы раздувает, и затвор клинит, а капралу Готье этим затвором вообще нос отбило (и пофиг, что он вместо обучения по парижским борделям шлялся). Короче, дерьмо, а не винтовка.
Хотя сама винтовка была не виновата. При правильной эксплуатации некривыми руками эта винтовка показывала отличные результаты – ее очень любили канадские снайперы, а это показатель. Тут если кого и винить, то только руководство колониальной Англии – за просчеты в организации производства и снабжения.