Сегодня продолжу рассказывать о трудовых спорах. Не редко они возникают из-за чрезмерного ЭГО руководителей, которые не хотят мириться с тем, что работники требуют соблюдения своих прав. В результате появляются глупые судебные споры, исход которых очевиден еще за долго до их начала.
Сегодня расскажу об одном из таких дел.
И.И. Иванова (ФИО изменено) работала в ООО "Ромашка" (наименование изменено). Поле рождения ребенка ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (по 11.10.20__).
09.11.20__ работодателем был составлен акт, которым зафиксировано отсутствие И.И. Ивановой на рабочем месте. Согласно акту, ее отсутствие длилось с 12.10.20__ по 09.11.20___.
После этого был издан приказ об увольнении И.И. Ивановой с занимаемой должности за прогул.
Не согласившись с таким приказом, И.И. Иванова обжаловала его в судебном порядке. При рассмотрении дела, она ссылалась на следующие обстоятельства.
После окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, она написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, после которого она просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Эти заявления были переданы работодателю и получены им.
Кроме того, она указывала, что находилась на больничном с 12.10.20___ по 14.11.20___, о чем был предоставлен листок нетрудоспособности.
На эти обстоятельства она также ссылалась в объяснениях, которые давала перед вынесением приказа об увольнении.
Позиция работодателя состояла в том, что приказы о предоставлении И.И. Ивановой отпусков не издавались. Соответственно, она не имела права не приходить на работу. Поэтому ее отсутствие на рабочем месте должно квалифицироваться как прогул.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Предоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет является предусмотренной законом безусловной гарантией, направленной на защиту материнства и детства. Эта гарантия не зависит от воли работодателя. Право на данную гарантию работник имеет в силу закона.
Поэтому отсутствие И.И. Ивановой на рабочем месте вызвано уважительными причинами.
На основании изложенного, приказ об увольнении был отменен и работник восстановлен на работе.
Ссылку на номер дела дам, если эта записка наберет больше 100 лайков за две недели.
Предыдущая записка о трудовых спорах, рассказывала о подсудности дел об оспаривании дисциплинарных взысканий, вынесенных следователям Следственного комитета.
Об этом читайте здесь:
https://zen.yandex.ru/media/advocat/gde-osparivat-prikaz-sledovateliu-sledstvennogo-komiteta-5ff4bb45fe4e686f6a75e308
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru