Что такое дедуктивное рассуждение?
Это такой способ рассуждения, в котором, грубо говоря, истинность введенных предложения (посылки) логически гарантирует истинность выходного предложения (вывод) при условии, что в рассуждениях не было допущено ошибок. Помещение может быть предложениями, в которые верит рассуждающий, или предположениями, которые он исследует.
Дедуктивное рассуждение контрастирует с индуктивным рассуждением, типом рассуждений, в котором истинность посылок не обязательно гарантирует истинность вывода.
Например, рассуждающий, который делает выводы из убеждений :
1) Если в комнате темно, то либо выключен выключатель света, либо лампочка перегорела.
И так расшифруем что дедуктивное рассуждение
а) В комнате темно; б) Выключатель света не выключен; г) Лампочка перегорела
Если три посылки верны, заключение гарантированно быть правдой. (рассуждает дедуктивно)
Дедуктивное мышление интенсивно изучается в когнитивных науках,
психология и философия. Есть много важных споров о природе
дедуктивное мышление. В этой статье рассматриваются три темы - взаимосвязь между дедуктивными рассуждения и логики, основные психологические модели дедуктивного мышления и эпистемология дедуктивного мышления.
Дедуктивное рассуждение и логика
Дедуктивное рассуждение следует отличать от логики. Дедуктивное рассуждение - это психологический процесс. Напротив, логика не описывает психологический процесс. Логика является абстрактной теорией отношения логического следствия, отношения, которое определяет, что следует из чего. Хотя логика не дает описательной теории рассуждений, она широко распространена. Принято, что существует нормативная связь между логикой и рассуждением. Тем не менее, он точно сформулировать эту связь оказалось трудно. По простому предложению рассуждающие должны делать логические выводы из своих убеждений и не должны логически придерживаться противоречивые убеждения. Однако Гилберт Харман и другие предоставили несколько аргументы против этого предложения. Например, в некоторых случаях, когда рассуждающие признают что неправдоподобное утверждение следует из их убеждений, они не должны верить этому утверждению, но вместо этого откажитесь от одного из предшествующих убеждений. Харман далее утверждает, что нет отличительная связь между логикой и рассуждением. Это утверждение, однако, не пользуется широкой поддержкой.
Несмотря на трудности точного определения связи между логикой и рассуждения широко распространена идея о том, что логика является нормативным стандартом для рассуждений.
Синтетическое дедуктивное рассуждение
Уверенность или внутренняя гарантия - это все, что требуется для существования дедуктивного мышления. По определению причинно-следственные связи обладают такой определенностью: следовательно, дедуктивное причинное рассуждение постижимо в той же мере, в какой постижимы причинные отношения. Кроме того, дедуктивное причинное рассуждение имеет преимущество новизны, потому что, как и все причинные рассуждения, дедуктивные причинные рассуждения являются синтетическими рассуждениями. Таким образом, несовместимость
между ордером и доказательством новизны быть ложным: в дедуктивном причинно-следственном рассуждении, можно рассуждать с уверенностью, хотя заключение не включено в смысл посылки - тоже аргументируется новизной.
Уголовное и медицинское обоснование
Представленные мной результаты имеют много практических последствий, поскольку Причинно-следственная связь имеет большое значение для некоторых видов деятельности, наиболее известных уголовных расследований и медицинской практики. В обоих случаях мы начинаем из доказательств, чтобы установить, в первом случае, автора преступления и, во втором случае, болезнь. И в обоих случаях нам нужно быть конечно - чтобы не осуждать невиновных и не лечить не ту болезнь. Опять же, в обоих случаях наука приходит на помощь, давая знания соответствующих причинно-следственных связей. В этих действиях делается настоящее дедуктивное рассуждение, хотя юмовский скептицизм относительно оправдания верований На чем основаны эти выводы, - это проблема, которую нельзя недооценивать.
Эпистемология дедуктивного рассуждения
Центральная тема эпистемологии касается природы обоснованного убеждения (грубо говоря,разумное или рациональное убеждение). Грамотно выполненные дедуктивные выводы обычно сохранить оправдание. Например, если мыслитель формирует убеждение с помощью вывода, применяемый к обоснованным убеждениям, результирующее убеждение, как правило, также будет оправданным.
Это поднимает вопрос, почему компетентное дедуктивное рассуждение сохраняет оправдание. Это не скептическое беспокойство по поводу сохранения оправдания, а скорее пояснительный вопрос о том, почему дедуктивный вывод имеет этот положительный нормативный статус.
Существует несколько различных теорий того, почему дедуктивное рассуждение сохраняет оправдание. С одной точки зрения, объяснение состоит в том, что компетентный вывод - надежный когнитивный процесс. Если посылки верны, то и вывод гарантированно верен. Это версия релайабилизма, точка зрения, разработанная Элвином Голдманом. Государства релайабилизма что мыслитель имеет право придерживаться убеждения, если это результат когнитивного процесса, который
либо (а) не зависит от каких-либо исходных убеждений и имеет тенденцию давать истины, либо (б) зависит от вводимых убеждений и имеет тенденцию давать истину, когда вводимые убеждения верны.