Когда-то давно я наткнулся в какой-то книге на историю Генри Форда. Помню, меня поразил вот этот отрывок:
На одном из заводов Генри Форда бригада работников получала деньги за то, что отдыхала. Это была сервисная бригада, которая отвечала за бесперебойную работу конвейера. Проще говоря — ремонтники. Они получали зарплату только, когда сидели в комнате отдыха. Как только зажигалась красная лампа поломки линии сборки, останавливался счетчик, начислявший им деньги.
Во-первых, они всегда оперативно делали ремонт, чтобы быстрее вернуться в комнату отдыха. Во-вторых, они делали ремонт всегда качественно, чтобы им не приходилось покидать комнату в ближайшее время из-за той же неисправности.
Я тогда подумал: «Да это же гениально!». Ну и как-то забыл об этом примере грамотной организации труда потому, что сам никак не мог его применить, ведь историю эту я прочитал ещё в 11 классе школы.
А сейчас я хочу предложить тебе поразмышлять, что было бы, если бы такую систему внедряли у себя гос. органы или бизнес? Я вижу больше плюсов, чем минусов, но ведь могу чего-то и не заметить. В таком случае, это можно обсудить в комментариях. Кто знает, какие интересные мысли родятся в совместном творчестве? Вероятно, у меня получится что-то внедрить и у себя. А может, и тебе эти размышления принесут практическую пользу.
Начнём с чего-то далекого (для меня, по крайней мере). Например, с городских администраций. Это не большая политика, и у администраций есть чёткие критерии эффективности работы. Рассмотрим только тактическую часть, а не стратегическую. Стратегические вопросы это такие:
- Повысить уровень благосостояния горожан;
- Снизить уровень безработицы;
- Увеличить уровень счастья народа;
- Дать возможность абсолютно всем горожанам получать высшее образование;
- и прочее, что звучит правильно, но при этом размыто, и чётких критериев не имеет.
Тактикой я называю конкретные измеримые цели типа таких:
- Поддерживать хорошее состояние асфальта на улицах города;
- Ремонтировать муниципальные школы, нуждающиеся в обновлении;
- Следить за состоянием памятников и музеев в городе
- и т.д.
Одним словом, это то, что ведёт к стратегическим целям, но часто опосредованно. При этом здесь есть точные метрики, которые либо достигаются, либо нет.
Теперь, когда ясность определена, нужно понять, применима ли схема Генри Форда в нашем случае? Подумав, я понял, что применима она для любых сфер, связанных с поддержанием работы готовой системы. Это процесс, в котором не нужно создавать ничего нового в глобальном смысле, а нужно просто следить, чтобы всё работало, как было задумано изначально, обновлять устаревшее.
Исключениями станут сферы, где чётких критериев обозначить нельзя. Например, при работе с людьми подход во многих случаях будет индивидуальным, а ответственность за результат может лежать не только на непосредственном исполнителе от подрядчика, но и на клиенте.
Какой бы пример из жизни привести? Пусть будет из сферы банковского обслуживания, т.к. ничего из административной сферы в голову не приходит. Вот, значит, приходит клиент в банк и хочет чтобы ему выдали его деньги советскими рублями, а не российскими. И, вроде, даже подаплёка у него есть, есть конкретные дыры в юридических документах, есть разные классификаторы денежных единиц «RUR» и «RUB», которые банковские работники у себя в компьютере видят и вот это вот всё. С другой стороны, банковский работник ограничен собственными нормами, трактовками документов (может не своими, а своего руководства) и т.п. Тогда случается конфликт, который банковский работник должен разрешить. Он не разрешает, и клиент не доволен, метрика «счастье клиента» не достигнута. Но виноват ли банковский работник? Он всё сделал в рамках своего миропонимания и по внутреннему регламенту банка.
Вот в таких случаях, как описанный, схема оплаты за отдых не работает. Вообще, там, где интересы разных людей сталкиваются напрямую, а договорённости о терминах и нормативных актах нет, хаос будет всегда. Если же мы говорим о дорожном покрытии, то тут есть чёткие нормы: состав дорожного покрытия, правила укладки, гарантийный срок службы... И все их понимают одинаково и договариваются именно вот о таком исполнении вот такого объёма работ. И работы либо сделаны, либо не сделаны, либо сделаны с нарушениями. Всё, других вариантов нет, разных точек зрения не существует.
Также с ремонтом школ, количеством коек в больницах, утвержденными льготами для ветеранов и прочее. И я считаю, что в таких случаях платить за отдых можно. Если договорённость чёткая, критерии достижимые, как делать понятно, то и вопросов возникать не должно.
Так что, если дороги в этом месяце плохие, значит ответственный зарплату не получает. Сделал качественно, как в Германии, и вообще на работу раз в неделю приходи, только посматривай, чтоб аварий не было. Если совсем умный, пообщайся с транспортниками, чтобы фуры и гружённые Камазы ездили только там, где положено и не разбивали улицы.
Да, схема идеализированная. Да, я понимаю, что связей больше, что исключения бывают и всё такое. Но не получается только то, чего не пробуют. Никто не может сказать, что так не будет работать, если не протестировать гипотезу. В конце концов, у нас есть пример промышленника мирового уровня, так что просто берём готовую схему и адаптируем. Меняем, дорабатываем, снова пробуем. И получится.
Другой вопрос, а кому это интересно? В случае с Генри Фордом очень точно понятен выгодоприобретатель. Генри просто не хотел тратить лишние деньги, и он понимал, что ремонтники будут делать плохо, чтобы работать дольше, если платить им за работу. А в случае с государством выгодоприобретателем может быть только народ, который и должен контролировать процесс работы. Без этого государство — это ремонтники, работающие по часам, а не получающие деньги за отдых. Это касается всех бюджетных сфер.
Я взял пример из гос. сферы и пока писал понял, что так получается сложнее потому, что нет чётко определённого ответственного, и возникает слишком много вопросов политического и этического характера. А осложняется всё размерами. Но в бизнесе всё работает проще, там бал правит собственник, и договорённости с работниками происходят на стадии заключения трудового договора. Так что, здесь внедрить схему значительно проще, особенно в производственной части.
Было бы интересно узнать, работает ли кто-то сейчас по такой схеме? Как внедрялась? Полностью или частично? Как к этому относятся сами работники?