Найти в Дзене

Не согласны с выводами судебного эксперта? Пишите рецензию. Суд будет вынужден назначить повторную экспертизу.

Судебная "машина" работает, только если ее запустить и управлять.
Судебная "машина" работает, только если ее запустить и управлять.

Сторона, которая не согласна с выводами эксперта, должна побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание.

Законный и работающий механизм оспорить экспертизу, является грамотная рецензия. После ее изготовления, следует подать в суд ходатайство, с изложением нарушений, на которые ссылается рецензент. В случае отказа в удовлетворении мотивированного ходатайства, это очень поможет при обжаловании. Очень важно зарегистрировать ходатайство в канцелярии суда еще до судебного заседания. В нем следует просить суд назначить повторную экспертизу, а выводы рецензента необходимо озвучить в день заседания по делу.

Обычно экспертизы получают отрицательную рецензию со следующим выводом: "Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. №73-ФЗ".

Имея на руках такой вывод, у суда имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011 г.: «Повторная экспертиза назначается на основании статьи 87 ГПК РФ, статьи 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения.

Основания для повторной экспертизы:

  1. значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и данных из открытых источников,
  2. нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования,
  3. у эксперта нет профильного образования для проведения экспертных действий,
  4. в экспертизе нарушена форма представления материала, рекомендованная в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Следует отметить, что рецензия используется не только как способ оспорить недобросовестное заключением судебного эксперта, но и как способ аргументировать правильность экспертизы, а значит способ настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензии на судебные экспертизы в законодательстве России жестко не регламентируются и к рецензентам не предъявляется никаких специальных требований, кроме доказательства своей компетентности, путем представлению суду копий сведений об образовании. Таким образом рецензент должен иметь знания и опыта не меньше, чем эксперт, которого рецензируют. Найти таких специалистов можно непосредственно в экспертных организациях.

Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить.

Ставьте пожалуйста лайки, подписывайтесь на канал и пишите отзывы. Вам не трудно, а автору приятно.

С уважением

Валерий Асанов

Архитектор, ДЭН, PsD, профессор.

Наш институт не только делает качественные экспертизы, но и рецензирует.
Наш институт не только делает качественные экспертизы, но и рецензирует.

https://sudebny.wordpress.com

instexpert@yandex.ru

https://yandex.ru/chat/#/join/3531cbda-531b-451e-9099-f2fcef53dcf5

(ссылка для обсуждения в чате)

Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086

Санкт-Петербург 2021 год.