Значение, которое вкладывается в слова, увы, не то, на что мы обращаем внимание в первую очередь.
Огромное количество терминологических ошибок, например, допускается в теме потерь населения СССР и потерь военных в годы Великой Отечественной*.
- первые статьи на историческую тематику на данном канале, что написаны были ещё полгода назад, касаются именно этой темы
- Примеры и критика методики и результатов расчётов потерь населения СССР в годы Второй Мировой Войны.
- Военные потери СССР во Второй Мировой Войне. Официальная версия, обзор и критика.
По сути, если вы не знаете, какое значение и почему вложено в термин "потери" или не интересовались этим вопросом, то вы можете быть уже обмануты, независимо от того, на какое итоговое число и из какого источника ориентируетесь.
И это не единственный случай, когда значение слова, вложенный в него смысл, важнее стоящих за ним чисел.
Начало Великой Отечественной - это тема в рамках которой подмена значения терминов или расчёт на их непонимание широкой публикой стали эффективным инструментом пропаганды самой разной направленности.
Впрочем, только намеренно неправильным использованием терминов проблема не исчерпывается:
- обычно, на этом канале, я не обращаюсь к персоналиям, если не занимаюсь рассмотрением конкретных версий событий, но, в этот раз, стоит обратится к примеру:
- статья с сайта Киберленинка - агрегатора научных статей. Многие статьи на сайте из рецензируемых источников, и к Киберленинке я сам обращаюсь часто, потому что это, практически, "коробка, где лежат все ответы"
- первая в запросе, что вы видите на скриншоте сверху
В статье "Нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. : во всем ли виновата внезапность?" За авторством доктора философских наук и кандидата философских наук (офицера, судя по погонам, майора), есть интересная цитата:
Что касается советских планов вступления в войну, то, исходя из событий лета 1941 г., этот вопрос является предметом ожесточенной полемики.
Единственно с чем трудно спорить, это то, что не существует ни одного советского официального документа (в отличие от знаменитого плана «Барбаросса»), который бы свидетельствовал, что планы СССР были наступательные.
Интересна она в контексте, например, проекта Полевого Устава Красной Армии ПУ-39:
1. Рабоче-Крестьянская Красная Армия является вооруженной силой рабочих и крестьян Союза Советских Социалистических Республик. Она призвана охранять и защищать нашу Родину, первое в мире социалистическое государство трудящихся.
Красная Армия является оплотом мира. Она воспитывается в духе любви и преданности к своей Родине, партии Ленина — Сталина и советскому правительству, в духе интернациональной солидарности с трудящимися всего мира. В силу исторически сложившихся условий Красная Армия существует как непобедимая, всесокрушающая сила. Такой она является, такой она всегда будет.
2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.
Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение. Основной целью Красной Армии будет достижение решительной победы и полное сокрушение врага.
Разумеется, если авторам статьи задать прямой вопрос, что значат термины нападение и наступление, которые использовали они и что значат те же слова в тексте ПУ-39, то они смогут объяснить разницу - в тексте той же статьи рассматривается, например, и организация активной обороны (см ниже).
Проблема именно в том, что такое использование одного термина в разных значениях повсеместно. Да и "внезапность*", в заголовке статьи, может читаться и как внезапность в обыденном значении слова - неожиданность, и как стратегическая внезапность - нападение на не успевшую провести развёртывание армию.
- здесь я уже не уверен, что авторы захотят объяснять читателю разницу, потому что на этой "игре слов" статья и построена и тут, с полным правом, можно сказать своё "фи" рецензентам из ПолесГУ, которые не обратили на это внимания
Давайте, впрочем, закончим со вступлением и займёмся вопросами терминологии, применительно к июню 1941-го года, и, увы, здесь не удастся обойтись одними определениями.
Нападение.
В основе "игры слов" с термином "нападение", зачастую, лежат предвоенные советские документы.
Прописанный в последнем предвоенном проекте Полевого Устава статус "самой нападающей армии из когда-либо нападавших" достаточно просто представить и как пример однобокости подготовки Советского Союза к войне, и как намерение нападать на другие страны. Чтобы этого добиться, можно, например, процитировать отрывок из Устава с правильной "линией отрыва", не обращая внимание на слова:
Оборона нашей Родины есть активная оборона.
(полная цитата и ссылка - выше по тексту)
То есть, в проекте ПУ-39 стремление войск к нападению на противника, к переносу войны на территорию противника, чётко увязано с обороной страны. Понятно, что агрессором (нападающим) возможного противника политическое руководство может, банально, объявить, но, сами по себе, без политического решения, эти строки в Уставе не значат, что "самая нападающая" Красная Армия должна вести подготовку исключительно к агрессии.
Ещё одним важным нюансом в использовании термина "нападение" является пропаганда о превентивном или опережающем* характере германской агрессии в июне 1941-го года, которая сопоставляется с советским военным планированием, в котором, соответственно, находят признаки подготовки нападения.
- без планов на упреждение, просто "успели раньше"
Впервые версия о возможной подготовке Советского Союза к нападению на Германию появилась ещё как оправдание нападения Германии на СССР 22-го июня 1941-го года, высказал её, в тот же день, лично Гитлер:
...Сегодня на нашей границе стоят 160 русских дивизий. В последние недели имеют место непрерывные нарушения этой границы, не только нашей, но и на дальнем севере и в Румынии. Русские летчики забавляются тем, что беззаботно перелетают эту границу, словно хотят показать нам, что они уже чувствуют себя хозяевами этой территории. В ночь с 17 на 18 июня русские патрули снова вторглись на территорию рейха и были вытеснены только после длительной перестрелки. Но теперь настал час, когда необходимо выступить против этого заговора еврейско-англосаксонских поджигателей войны и тоже еврейских властителей большевистского центра в Москве...
Однако, прямого заявления о такой подготовке Гитлер не делал, ограничившись намёком на намерение, иначе вступающие в СССР германские войска могли бы удивиться, тому, что никакой подготовки, по факту, нет, и советские войска находятся в своих учебных лагерях или пунктах постоянной дислокации.
У послевоенного поколения "историков" проблем с разочарованными очевидцами уже не было и теории о подготовке нападения СССР на Германию, непосредственно к 22-му июня или в ближайшее время, пошли в печать.
Однако, за неимением доказательств ведения, собственно, подготовки Советским Союзом нападения на Германию на 22-е июня или на ближайшее время, в ход пошла самая настоящая "игра слов".
- о советском военном планировании:
- Советские войска в "белостокском выступе". Июнь 1941-го года и наши заблуждения.
Иоахим Хоффман - один из наиболее известных сторонников теории подготовки Советским Союзом агрессивной войны против Германии, в тексте проекта советского полевого устава нашёл следующие тезисы:
Имея в виду подготовку к нападению весной 1941 г., принципы советской военной доктрины можно обобщить в следующих тезисах:
1 РККА (Рабоче-Крестьянская Красная Армия) — это «наступательная армия», «самая наступательная изо всех армий».
2 Война всегда и в любом случае будет вестись на вражеской территории и завершаться, при малых собственных жертвах, полным разгромом противника.
3 Пролетариат в стране противника является потенциальным союзником советской власти и будет поддерживать борьбу Красной Армии восстаниями в тылу вражеского войска.
4 Подготовка войны — это подготовка нападения, оборонительные меры служат исключительно обеспечению подготовки нападения и проведению наступательных операций на соседних направлениях.
5 Возможность вторжения вражеских вооруженных сил на территорию СССР исключена.
Иоахим Гофман. "Сталинская истребительная война. Планирование, осуществление, документы."
Настоящее издание представляет собой перевод с немецкого оригинального издания «Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945», опубликованного в 1999 г. F.A. Verlagsbuchhandlung GmbH, München
Возьмём, для сравнения более ранний советский устав, Полевой Устав 1936-го года:
Весна 1941-го года, наступила раньше обычного.
Впрочем, важнее здесь то, что содержание обоих уставов - это рекомендации по ведению боевых действий, которым Хоффман, придаёт свойства политического намерения.
- ну и не цитирует текст устава Хоффман вполне намеренно, заменяя своим вольным пересказом
- как вы можете видеть в цитатах из уставов в данной статье, текста там не так много, чтобы это стало проблемой для целой книги
Аналогичные рекомендации можно найти, например, для армии США, причём на уровне подразделений, где вопросы стратегии принципиально не затрагиваются:
Внезапность является ключом к победе. Она — существенный фактор успеха при наступлении...
...Для решающего удара сосредоточиваются все силы и средства — резервы, огневая поддержка, огнеприпасы. Большая подвижность и экономия сил на второстепенных участках позволяют сосредоточивать на решающем направлении превосходные силы. Чтобы придать главному удару сокрушительную силу, экономия сил на других направлениях должна быть не только заметной, она должна быть предельной...
Пехота в бою. Сборник исторических примеров, составленный военно-историческим отделением пехотной школы армии США. — М. Государственное военное издательство, 1936
Книга Хоффмана (одна из множества) и подобные ей пропагандистские работы, для исторической науки, стали настоящей медвежьей услугой.
Для учёного не должно быть табу или угрозой его репутации работа с какой-либо темой, но усилиями Хоффмана, Резуна и прочих тема подготовки нападения на Германию стала либо признаком по которому автор публикой, знакомой с ними, "отсекается", либо, напротив, фактический материал и аргументы учёного воспринимаются как подтверждение их умопостроений.
Конкретно, речь идёт о работе Михаила Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", несмотря на повторение той же идеи, работа построена не на показаниях пленных, речах и тостах Сталина или глубокомысленном анализе советского герба:
На изображении этого герба серп и молот, обрамленные подстрекательским лозунгом на многих языках: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», угрожающе и грубо обременяют весь земной шар.
Иоахим Гофман. "Сталинская истребительная война. Планирование, осуществление, документы."
- при этом, описание советского военного планирования у Хоффмана скомканное и неполное, без цитирования источников, хотя к 1999-му году уже был издан сборник документов "1941-й год" ("Малиновка"), где цитировались все записки по стратегическому развёртыванию Красной Армии
Мельтюхов даёт богатый фактический материал по советскому предвоенному планированию, предвоенной дипломатии, по соотношениям сил, экономическим возможностям сторон.
Его книга будет полезна, даже если с автором, в итоге, вы не согласитесь.
Итоги.
Первоначально, в этой статье раздел "итоги" не планировался, но, стоит повторить, о чём же идёт речь.
Термин "нападение" в разных документах и в военно-исторической литературе может иметь разное значение, в зависимости от контекста, соответственно, знание контекста важно. Вывод звучит, как нечто очевидное, но, увы, контекст применения терминов часто игнорируется, забывается, что приводит к путанице, или намеренно подменяется на удобный автору.