Если открыть статистику яндекс дзена, среди прочих показателей (число показов, число нажатий и пр.) появляется показатель кликабельности CTR. Вычисляется CTR как отношение (в процентах) числа нажатий (кликов) на карточку статьи к количеству показов в ленте.
В качестве примера: по заставке выше статья "Бывает ли иммунитет к аллергии?" показана 1061 раз, число дочитываний составило 13. 100*13/1061 = 1,225%. В статистике отражено 1,7%, учтены и нажатия без дочитывания. Мало ли по какой причине читатель заглянул в статью, не дочитав до конца. Разница небольшая - до конца дочитали 100*1,225/1,7 = 72% заинтересовавшихся.
В последнее время обратил внимание, что часть статей, при высоком CTR, совершенно не показывается в ленте (100 показов не число). На заставке таких 3 из 8.
Читатели моего канала, в особенности статей по радиотехнике и коронавирусу, знают, что любой предмет подвергается, до выкладывания выводов, доскональному анализу, с привлечение доступного мне математического аппарата. Отчего бы не проанализировать зависимость числа показов от CTR.
Это можно понять так: в ленте пошли показы, и на 10 показов сразу 3 клика. CTR 30%, читатели заинтересовались статьей, самое время ее показывать дальше. Ан нет, показы идут в час по чайной ложке, процент кликабельности вроде и поддерживается неплохим, выше 10%, но не доходя до сотни показы прекращаются.
Мне не знаком алгоритм работы искусственного интеллекта платформы (да он и должен быть секретным, поскольку при раскрытии начнутся подгонки под алгоритм, а не интересы читателей), но по статьям других, более сведущих в предмете авторов, выявляется, что заголовок статьи или картинка определяются как кликбейтовые. Так ли это? Явление было замечено мною на статьях по артрозу, или, вернее, по противоартрозным упражнениям.
Это не рерайт чужих статей, это тексты на основе понимания предмета, по иностранным источникам (способствует знание языков), и соответствующее тематике образование, с рядом повышений квалификации. Задача привлечь яркой картинкой и броским заголовком никогда не ставилась, любой редактор или рецензент не уловил бы криминала. А робот улавливает.
Итак, ниже анализ 15 крайних статей, среди которых идут вперемешку артроз, диетология и коронавирус.
На графике зависимость числа показов от кликабельности (точки), и кусочно-линейная аппроксимация зависимости двумя отрезками прямой (по методу наименьших квадратов при смене осей).
Зависимость простая: при коэффициенте кликабельности ниже 3,3% показы возрастают неограниченно (в пределах графика и масштаба канала), при кликабельности свыше 3,3% число показов начинает уменьшаться, из расчета примерно минус 9% числа показов на каждый процент прироста CTR.
Обратите внимание, что по вертикальной оси масштаб логарифмический, и прямая линия при логарифмическом масштабе по факту отражает степенную зависимость.
Я не думаю, чтобы по этой статье кликнул, а тем более прочел ее до конца человек, далекий от обрисованной проблемы. А кто-то, возможно, и дока по этой части. Можно обменяться мнениями в комментариях. Но идея, заметив, что на 10 показов пришлось 3 дочтения, немедленно ухудшать статью, меняя подозрительный заголовок или картинку, не самая лучшая. Тем более, что и то и другое - предмет некоторого раздумья.