Задумался над статьями. И вот - комментарий.

Участие в идеологической борьбе, даже если считаешь, что занимаешься литературным творчеством по просвещению..., предполагает знание азов того, о чём говоришь, критикуешь и т. д. Поэтому обращу внимание на понимание и трактовку слова народ и его применение в форме диктатуры или демократии - власти народа. Циатат: "Это неизбежное следствие из самой идеологии социализма, согласно которой главное — это некий абстрактный «народ». Если социалисты говорят от имени народа, а ты выступаешь против, так значит ты не только враг политиков, но и враг народа." Я неоднократно указывал, что если демократия - власть народа и для народа, то необходимо исходить из того, что демократия появилась во времена рабства, где народом считали себя свободные и рабовладельцы, которые обладали властью и использовали её против рабов, написав право и создав государство. И расправа над рабами, восставшими под руководство Спартака, после поражения есть прямое выражение этой власти в руках народа, использующего её для обеспечения своего безбедного за счёт труда рабов, бытия. Это - истинная первородная материнская демократия. Поэтому феодальная демократия - есть дочерняя материнской, а буржуазная - внучатая по материнской линии. А это говорит о том, что народ при феодализме и капитализме - господствующий класс, который обладает властью над подневольными - крестьянами, рабочими, интеллигентами и даже, вот парадокс демократии, над теми, кого в своих рядах считает чужими - того же Трампа. А вот при социализме именно трудовой народ берёт власть в свои руки, чтобы, с одной стороны, уничтожить всё то, что способствовало паразитированию на нём всего того, что можно назвать, на примере биологии, социальными паразитами всех видов, мастей и т. д. Именно об этом и говорится в известном гимне – «Весь мир насилья мы разрушим до основания. А затем – МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ: КТО БЫЛ НИКЕМ – ТОТ СТАНЕТ ВСЕМ». И именно социальные паразиты, потеряв свои привилегии, доходы и т. д., начали гражданскую войну против трудового народа за возврат старого. А старое – угнетение и эксплуатация трудящихся, превращение их в наёмных рабов, в чернь и т. д. Вот в этом суть и социальных революций, и социального прогресса – с одной стороны, и контрреволюции, деспотии и т. д. социального регресса. И если коснулись СССР, то надо было спросить: а что за народ после скоропостижной смерти В. И. Ленина узурпировал власть и отнял у крестьян землю, а у рабочих – фабрики и заводы, превратив их в наёмных рабов государственной собственности? И вот тогда, как и ныне, достаточно посмотреть на национальность руководства партии, правительства, Гулага и т. д. И как утверждают специалисты, намекал на это и Президент, что большая часть была евреями. И если тогда были проведены для укрепления власти, сталинские репрессии, то ныне, после узурпации власти после расстрела законной власти с народом, экономические реформы на основе шоковой терапии и идеолого-пропагандистская компания по методичного известного доктора пропаганды. И если, как используют СМИ слоган, либералы привели к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию народа, что соответствовало фашистским планам понижения биологической силы славянских народов, как, впрочем, и остального – уничтожения СССР, социализма, Советской власти, коммунистической идеологии и т. д., то ясно указывает, что либеральная власть не власть народа-труженика. Ибо народ-труженик, если у нас демократия, не мог использовать власть для развала экономики – уничтожения заводов, фабрик, сельского хозяйства, здравоохранения, образования и т. д. А вот народ-паразит, узурпировавший власть и устроивший демократию по форме давней материнской формы – мог. И ОН ЭТО СДЕЛАЛ. И после этого хаять социализм, а не тех, кто этот социализм уничтожил, а на его месте построил авторитарно-бюрократическую систему можно в двух случаях: либо по невежеству, что не даёт уважения, либо по классовой позиции. Но это тогда надо говорить открыто, в противном случае – подло и недостойно. Хотя это последнее на уровне морали и нравственности, что предполагает наличия совести.