Найти тему

У вас опять не получилась статья - говорит мне человек, который вообще ничего не делал

Вот, знаете, иногда уже бесит. Учишься, сначала 4 года, потом еще 2, потом принимаешь решение стать человеком науки, всё-таки наука - двигатель прогресса, уважаемая (ха-ха) сфера и всё такое.

А знаете, что меняется? А вот ничего.

Расскажу, что именно произошло.

Я пишу кандидатскую диссертацию. И, конечно, мне хочется использовать в работе актуальные данные, рассматривать разные концепции и придумать то, что реально будет работать. То, от чего кому-то станет проще. И по идее, современной науке нужно то же самое - чтобы кто-то придумал новые механизмы, теории, технологии.

Но иногда встречаюсь со стеной непонимания в лице своего научного руководителя.

Может это оправдано для студентов, не спорю, они часто мало знают, даже в момент написания диплома.

Хорошо, даже примем это возможным и допустимым для магистранта, хотя в большинстве своем это люди старше 25-30, с опытом работы в той сфере, которой обучаются. Но - допустим.

Но когда молодому ученому навязывают свое мнение?! Это как?

-2

Причем одно дело, если бы речь шла о неточностях. А это уже принципиальные вопросы о том, например, какой концепцией надо пользоваться для изучения и определения идеи преобразования. Вот то, что в названии - это цитата. Но, позвольте, как не получилось, а вот эти 10 страниц текста - это что? Бумага для подтирки?!

И самое аргументированное мнение разбивается о тезис: "Нас не пропустят, им это не надо, им нужно, чтобы вы пришли к определенным результатам".

Но разве смысл науки не в том, чтобы прийти к чему-то новому? Даже если это будет вызовом.

Мне тут друг сказал, мол, лучше так, чем руководитель, который попустительствует, а потом совет диссертацию не примет. А так, тебе изначально дают советы, которые позволят принять.

Получается, есть два варианта.

  1. Покорно принимать то, что предлагают. Это будет проще и ничего особо думать не надо.
  2. Искать в науке и практике подтверждения того, что то, что я говорю - может и должно быть. Это гораздо сложнее, много усилий, много работы, но в итоге обычно принимается научным сообществом.

Я решила выбрать первый вариант, потому что я этим занимаюсь не "для галочки". Но сколько таких выберет первый и просто согласится с предыдущими мнениями...

А вы бы как поступили?