Картинки стали мемами и в сети высмеивают подобную организацию работы, но почему так происходит?
У меня есть одно объяснение.
Чтобы понять, кто виноват и что делать, нужно присутствовать на месте и знать ситуацию изнутри. Возможно, неправильно организовали работу - приехала сначала одна бригада, потом другая. Возможно, неправильно передали информацию - проблему обрисовали так, что руководитель отправил сразу две бригады, да ещё и сам приехал. Возможно, фото сделали в неудачный момент, когда коллеги с соседнего участка подошли, чтобы пойти вместе на обед. Или просто люди демотивированы и без контроля не работают. Но я считаю, что главная причина - это политика.
Расскажу две короткие истории, отрывок из книги и одну фантазию о том, как политика заставляет действовать неразумно или наоборот, с какой стороны посмотреть.
История первая. Поломка котла.
Действующие лица: технический директор, главный энергетик (я), инженер ТВС, начальник участка, котельщик, электромеханик.
Зима. Не запускается котёл, который отапливает цех. Котельщик с электромехаником пытаются запустить, но не получается. Вызывают на помощь начальника участка. Мучаются уже втроём. Прихожу проверить, в чём проблема. В это время приходит технический директор и даёт мне указания, что и как нужно сделать. Естественно я не буду это делать сам, когда есть ещё три человека в чьи обязанности входит эта работа. Электромеханик и котельщик стоят в ступоре, потому что указания дали не им. Я понимаю, как это смешно выглядит, но передаю эти указания начальнику участка, а он электромеханику и котельщику. Директор вспоминает, что нет главного действующего лица - инженера ТВС, и требует его вызвать. Теперь уже четыре административных работника и два исполнителя. Пока там директор я не могу уйти, пока там я, не могут уйти инженер ТВС и начальник участка.
Отличие от картинок выше в том, что мы все периодически помогали рабочим, а стоял и руководил только директор и даже он иногда подключался.
История вторая. Робот.
Действующие лица: главный энергетик (я), начальник цеха, начальник смены, операторы, сторонний программист.
Настраиваем робота. Сторонний программист просит меня положить новый поддон. Я переадресую эту просьбу начальнику цеха, вспоминаю про котёл и начинаю хихикать, он отдаёт распоряжение начальнику смены, начальник смены операторам. Конечно, я мог бы сам попросить оператора доложить поддон, но это было бы неправильно с точки зрения субординации и неуважительно по отношению к двум руководителям. Снова политика заставляет действовать вопреки здравому смыслу.
Виноваты всегда отсутствующие. Фрагмент из книги.
Доктор Виннипег поднялся и встал рядом с мистером Томпкинсом. Потом он оглядел присутствующих и непринужденно уселся на краешек стола.
– Вы все прекрасно знаете, какая у вас проблема. Кто-нибудь может озвучить ее?
– Слишком много народу, – сказал кто-то из группы разработчиков.
– Мы все сидим здесь и обсуждаем то, что интересно лишь немногим из нас, – добавил кто-то с другого конца стола.
– Слишком много народу, причем большинство даже не участвует в обсуждении, – подвел итог доктор Виннипег. Он повернулся к Гулливеру: – Итак, насколько все плохо? Если общее количество занятых в проекте людей составляет сто процентов, то сколько из них присутствует сейчас в этой комнате?
Гулливер оглядел комнату:
– Все сто процентов… или почти все. Да, все, кроме тех двоих, которые вчера заболели.
– Понятно. Гулливер, не могли бы вы ознакомить меня с повесткой заседания? Я хотел бы проверить кое-какое предположение.
– Э, видите ли, повестка у нас несколько неформальная. Собственно, мы собрались, чтобы – как бы это сказать? – запустить проект. Вот, собственно, и вся повестка.
– Так, значит, повестки у вас нет. Конечно, вы не первый начальник, который собирает совещание, не уведомляя всех заранее, о чем вы собираетесь совещаться. Это случается сплошь и рядом. Однако последствия не заставят себя долго ждать. Чтобы понять это, давайте поставим себя на место вот этого джентльмена. – Доктор Виннипег подошел к министру выставок и конгрессов. – Джентльмена по имени…
– Хоршук, – представился тот.
– Министра Хоршука. Если бы перед тем, как отправиться сюда, министр Хоршук решил узнать, так ли уж необходимо его присутствие сегодня на заседании, на что он мог бы опереться? На какой документ? Правильно, ни на что. Значит, если он не уверен в успехе проекта (а кто из вас в этом уверен?), он предпочтет прийти на совещание. К тому же если проект, вопреки всем усилиям, провалится, то наверняка начнут искать виновных. Получается, что присутствие здесь оправданно с точки зрения собственной безопасности.
"Deadline. Роман об управлении проектами." Том Демарко
Фантазия. Путин, чиновники и мост.
Представьте ситуацию: приехал В.В. Путин проверять новый мост, а губернатора нет. Губернатор пришёл, а министра транспорта, или министра градостроительства нет. Министр есть, а начальника отдела, который курировал строительство нет. Там ещё будут все руководители подрядчиков с заместителями, прорабами и помощниками, потому что при негативном сценарии можно смягчить вину, или перевести стрелки, а при позитивном подставить грудь под ордена.
Так и стоят мелкие начальники над душой у рабочих, а средние над мелкими на потеху публике. Возможно, они и рады пойти выполнять другие функции и задачи, но не могут, потому что лучше попасть в мем, чем в немилость.