Мнения «ученых» разошлись. Чтобы поставить точку в споре пришлось дойти до Верховного Суда.
Коммунальная квартира — 2+1
Коммунальная квартира состоит из трех комнат.
Комнаты №1 и №2 принадлежат на праве собственности семье из трех человек, в нашем деле они выступают в роли ответчиков. В указанных жилых помещениях собственники не проживают и вселили туда по договору безвозмездного пользования других людей.
Комната №3 принадлежит на праве собственности семье из двух человек, обратившихся в суд за защитой своих прав (истцы). Истцы фактически проживают в принадлежащем им помещении.
Исковые требования основаны на отсутствии соглашения между собственниками жилых помещений в коммунальной квартире совместном пользовании общим имуществом. Согласие на пользование общим имуществом вселенных лиц собственники комнаты №3 не давали.
Истцы также заявили требование о возмещении морального вреда в сумме 300 тысяч рублей. Очевидно, что сумма не реалистичная, но эта сторона дела нам не очень интересна.
Важен сам факт возможности или невозможности вселения кого-либо в коммунальную квартиру без согласия других собственников, имеющих в ней долю.
Суд первой инстанции согласился с истцами, суд апелляционной инстанции отменил решение
Районный суд решил, что вселение посторонних граждан в квартиру без согласия иных собственников нарушает права последних и запретил собственникам комнат №1 и №2 предоставлять жилые помещения в пользование без письменного согласия истцов.
Суд апелляционной инстанции такая позиция не устроила. Если честно, мотивировка меня несколько удивила, суд подтвердил факт нарушения прав истцов, но сослался на невозможность устранения нарушения в судебном порядке.
Проще говоря, позиция суда апелляционной инстанции свелась к следующему — раз не договорились, то пусть договариваются.
Позиция Верховного Суда
Статьи 30 и 76 Жилищного кодекса разрешают передавать жилые помещения в наем только с согласия других собственников, других нанимателей, а также членов семей тех и других. В нашем случае имел место договор безвозмездного пользования, но высшая судебная инстанция применяет аналогию закона, что в этой ситуации вполне допустимо.
Главный вывод — правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должно осуществляться по соглашению между собственниками жилых помещений. Соглашения не заключалось, порядок пользования общим имуществом не определен, а значит вселение незаконно.
Апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Полный текст Определения Верховного уда по этому делу можно посмотреть здесь.
я вот о другом подумал. А если бы ответчики фактически проживали в квартирах №1 и №2 сами, но соглашения о пользовании общим имуществом с собственниками комнаты №3 не достигли, хотя согласно статьям 30 и 76 ЖК должны это сделать. Как пользоваться общим имуществом? Может тоже кого-то выселить через суд?
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком