Это статья-посткриптум к нашему предыдущему очерку о буквах Ц и Ч:
Чем часть отличается от центра? Центр управляет, а часть управляема. Об этом и было показано на примерах букв Ц и Ч, которые непозволительно смешивать, особенно авторам новодельных теорий, родноверам, так называемым псевдоведистам и прочим "грамотеям"" . Просьба прочесть вначале верхнюю статью, а ещё лучше и вот эту:
Чтобы понять РАзумом своим, в чём смысл глубины РУССКОГО ЯЗЫКА, который, однако, лежит на поверхности. Смешно.
Эпиграфы к этой статье таковы:
"Чаадаев, утверждая свое мнение, что у России нет истории, то
есть что Россия принадлежит к неорганизованному, неисторическому
кругу культурных явлений, упустил одно обстоятельство, — а именно:
язык".
О. Мандельштам.
"И Чаадаев, и Мандельштам упустили ещё одно
обстоятельство: Русь есть вневременная, безсмертная
категория".
Валерий Василёв.
"Кто как дышит, тот так и пишет".
Окуджава.
Эта статья уже прошла проверку временем, но и сейчас, и в будущем актуальна как никогда.
Мне абсолютно неведомо,откуда наши доморощенные дешифровальщики древнего и современного славянского и русского слова, русского языка берут свои якобы "сакральные знания" о значения самой АЗБУКИ, а особливо о её составляющих букв(буквиц).
Наша эпоха, - это в основном, эпоха новодела: всего НЕО: неоязычества, неоведичества, неофашистничества, даже неохристианства. В одном из таких вопросов мы с вами и попробуем сегодня разобраться.
Всех различных толкователей сакральности русского слова в последние годы развелось немерено. О себе и коллег по дзену лучше умолчу. Нас очень МНОГО. Упомяну лишь таких исследователей этимологии русского слова, как Г.Гриневич, В.Чудинов, А.Тюняев, В.Дегтярёв, и теперь уже, всем известный и уважаемый писатель Сергей Алексеев, которому, очевидно лавры писателя уже тесны и он занялся сакральной этимологией русского языка, а именно - образной трактовке букв русского слова. А именно: дореформенной кириллической азбукой.
Вот немного о творчестве последнего в этой статье и пойдёт речь, а точнее о третьей книге трилогии "Сорок уроков русского" "Ведическая граматица".
Сразу оговорюсь, что Сергей Алексеев мне импонирует и как настоящий русский писатель, и как блестящий эссеист. А последняя его книга именно написана в форме эссе. Но пусть меня простит уважаемый Сергей Трофимович, но наука о языке не является эссе, и, тем более, художественной литературой.
А он, судя по "Ведической граматице", по таблице толкований букв в конце книги, взялся именно за науку. Откуда он брал эти толкования, от каких волхвов и жрецов, совершенно непонятно, ну не могли истинные волхвы дать ему эти во многом ложные значения букв.
Мало того, проанализировав значения буквиц русской Азбуки, приведённые в таблице Алексеева, приходишь к выводу, что соответствуют их истинному, то есть энергетическому значению от силы процентов десять, а то и меньше... Это широко известные толкования слогов РА, ВЕ, ГА и некоторых других.
Остальное почти полный туман и, увы, как представляется, домыслы. Однако книга рассчитана в основном на молодое поколение и засорять голову молодёжи очередными выдумками, вносить сумятицу, пусть и с благими намерениями,не очень гоже.
Вот поэтому у меня такой вопрос к Сергею Трофимовичу: "Откуда взялись толкования буквиц в книге? Сам придумал или кто то надоумил? И кто этот надоумный, шибко "умный"? Или всё идёт по принципу: "правда у каждого своя", как у некоего Шемшука, меняющего свои предпочтения будто флюгер на ветру?!
Вот факты: С чего автор взял, что буква З есть буква огня? С какой стати?
Почему не воды? Толкового объяснения я не нашел. Хотя энергетически буква З есть буква ограничения, за-мка, зо-ны, стопа. СР: за-висть, зо-нт, за-бор, за-сор,лаЗ,ЗЕ-ркало, и прочая и прочая... Вот доказательства. А у алексеевской "Граматицы" З есть огонь...
Ниже - Буквица в классическом изображении:
Приведу ещё один пример, на котором остановлюсь более подробно,а так можно разбирать почти все неверные толкования буквиц книги "Ведическая граматица".
Вот две буквы из его криптограммы, Ц и Ч, которые он объявляет чуть ли не одинаковыми и взаимозаменяемыми. Да, взаимозаменяемы они, но лишь на поверхностном уровне,на уровне средневекового быта,на уровне иного разговора, гОвора, диалекта, и не более того!
Да, сходство есть, но есть потрясающее различие этих звуков как в этимологическом, так и в фактическом, то есть вещественном плане. ведь нематериальные слова всего лишь отражают наш внешний материальный мир, по крайней мере, тот мир, в котором мы живём.
Итак, буква Ч, этимологически, есть ограниченность, привязанность, заЦЕпленность, чепляние (чапляние) - чрево: в нём, в чреве, происходят пе-ре-мены (рост и развитие плода, что общеизвестно).
Плод в чреве находится в привязанном состоянии к организму матери, он анти автономен. То есть Ч есть привязанность на любом уровне.("досадно мне, что слово "че-сть" забыто, и что в че-с-ти наветы за глаза...." как сказал поэт). Об этом я писал в предыдущем очерке более подробно:
https://dzen.ru/media/id/5de827741febd400b0cfee81/63d8c2aca6e93956f7c0595e
Челнок, че-ло-век (чело, живущее век, у каждого своё, индивидуальное, - почему-то вспоминается "Портрет Дориана Грея"!), чалка, чу-до, -нечто, увиденное впервые всегда кажется чудом. (Впомним горящую воду у Киплинга, демонстрирующего горение спирта дикарям.) Не стоит также и забывать, что любой звук есть вибрация:
Чур - местный божок, неглавный, не-ЦЕ-нтральный, лачуга, чудь, чека. Вот ещё наглядный пример: чека гранаты, которая сцеплена с устройством... до той поры, когда её выдернут насильно для взрывания этого устройства.
Для чего я привел эти примеры? Просто для того, чтобы читатель понял, что значение привязки, "чапляния" буквы Ч происходит в предметах, вещах и событиях на ПЕРИФЕРИИ, в отличии от звукообраза Ц, "ЦЕ-пляние" ,которого ВСЕГДА ИДЁТ ОТ ЦЕНТРА,о чём, вероятнее всего С.Т. Алексеев никогда и не задумывался.
Почему и об=ъединил в своей криптограмме две эти разные буквы в одну. Не стоило б ему уподоблятся господину Жыриновскому, предложившему отменить букву Ы. Но это уже тема иного разговора. Следующего. Про букву Ы!
Так в чём же действительная сакральность буквицы Ц?
Здесь имеем привязку,привязанность к чему-то главному, це-нтральному, за-це-пленность за земное и небесное, иногда даже ставящее что-то ча-стное за Божественное, Центральное. Разница между ЧА-стью и ЦЕ-ЛЫМ, - ТАК МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ ОБРАЗНО СЕБЕ И РАЗНИЦУ МЕЖДУ БУКВАМИ Ч И Ц.
Итак,примеры слов: Солн-ЦЕ, ЦЕ-нтр солнечной системы, к которому привязана вся жизнь на планете Земля. СЕ-рд-ЦЕ - ЦЕ-нтр человеческой СИСТЕМЫ, место жизни,оседления, надеюсь это понятно даже неграмотному человеку.
Слово ЦЕ-ль, это есть некий центр, к которому стремится ЛИчность.
Цеп - если кто не в курсе, молотилка ручная для обмолота зерна.
Цезарь, то же что и царь, кои всегда играют ЦЕ-нтральные общественные роли.
Це-литель-возвращает какую либо личность к цельности существования, помогает избавится от недугов в комплексно, в отличии, к примеру от узкого специалиста- вра-ЧА(!),который лечит лишь локально. Вот в последнем примере наглядно показана разница в действии звуков Ц и Ч: частность и цельность. В современном обществе мизерное число истинных ЦЕ-лителей, но врачей, - пруд пруди....
Так что необъединимы они, эти буковки, как бы ни хотелось это сделать новоявленным луначарским с покровскими. Необъединимы и необходимы, нам, славянам, русским и русскому языку,нужно лишь зрить в корень СЛОВА, а он лежит на поверхности,- стоит лишь допустить его энергетическую Сущность и внимательно наблюдать за звуками.
Я знаю, что С.Т. Алексеев не из команды лунаЧАРСКИХ, поэтому очень досадно читать искреннюю по своей любви к языку "Граматицу", но, однако, с откровенными ляпами в области этимологии высшего понимания, которые буквально пронизывают всю эту книгу.
Ведь ЦЕЛЫЙ есть полный, нетронутый, обнажённый, неразделённый, самодостаточный, как и БЕЛЫЙ. Почему то красный с синим входят в белый, а не наоборот.
Если у вас есть своё особое мнение, оставьте его внизу! Я буду только рад.
Предыдущая публикация на затронутые темы здесь:
И здесь:
https://dzen.ru/media/id/5de827741febd400b0cfee81/63bdae6c577859645bbfe66b
Римскими цифрами отмечены посты более теоретической части, а арабскими, - более "практической" части, это своеобразные прикладные очерки. Хотя все разделения эти, в принципе, условны!
Знание - Сила! Подпишитесь, чтобы узнать то, что вы никогда не знали ранее!