Опирался ли Иисус на Священное Писание? Его учение - Его было, или до Него? Почему-то мало кто задается этим вопросом, хотя он кажется мне ключевым. Продолжает ли Иисус традицию Ветхого Завета, или привносит новое учение, которое стало ядром Нового Завета?
Не буду долго томить, скажу сразу свое мнение: учение о Боге-отце было в достаточной мере сформулировано еще в Ветхом Завете, с этой точки зрения, Иисус не является новатором, никакого “своего” учения он не предлагает. Но есть нюансы. По-моему, до Христа никто не усвоил ветхозаветное учение о Боге в полной мере, по крайней мере, Евангелие не описывает встречи с равным Ему оппонентом. Дьявол на скале искушений пытался потягаться, но проиграл. Ученики же по большей части молча внимали, иногда спрашивали, а потом еще переспрашивали, и то не факт, что поняли до конца. Когда Филипп взывает: “Покажи нам Отца!” - это крик отчаяния, - столько лет потратить, но так и не приблизиться к пониманию Бога. Знание Писания.
Определенно, Иисус был знаком с текстом Ветхого Завета, хорошо в нем ориентировался, и широко цитировал при необходимости. Этим даже породил вопросы, откуда Он это все знает? Ответ на этот вопрос, что “учение не Мое, но Пославшего меня”, как раз и подтверждает мою гипотезу, что Иисус не был религиозным новатором.
Но можем ли мы утверждать, что это “не мое учение” было полностью почерпнуто в Ветхом Завете?
Иисус толкует Писание.
Складывается впечатление, что цитирование Писания было для Иисуса отсылкой к авторитету - такой аргумент, который набожные иудеи не могли отвергнуть, и это давало Ему преимущество в споре. Он подкреплял свои мысли ссылками на Писание, но при этом вместе с цитатой Он сразу дает и толкование, причем неочевидное, что заставляет оппонентов задуматься.
Например, пришли к Нему саддукеи, которые не верили во всеобщее воскресение. И вообще-то у них были все основания на такую точку зрения: за авторитетные они признавали только Моисеевы пять книг (тора), а в них про воскресение ничего не говорится. А все остальные книги Ветхого Завет для них имели сомнительное происхождение. Кроме того, вера во всеобщее воскресение мертвых противоречило ожиданиям пришествия машиаха. Я уже писал, что народ так или иначе верил в воскресение, об этом есть и евангельские свидетельства, но учение было настолько неоформленным, что на этой базе трудно было выстроить более менее вменяемую сотериологию. Сам Спаситель его чурался.
В чем проблема саддукеев? Они отвергали вообще все: существование души, ангелов, нематериального мира. Что тогда для них было спасение? В своем ответе Иисус указывает им именно на это: “О мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь”. (Мк 12:26-27) Вот мне интересно было бы посмотреть на экземпляр торы, которым пользовался Иисус! “Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова”, - это было, а все остальное - это уже толкование. Как это можно понять? Если Бог говорит Моисею, что Он Бог Авраама, Исаака и Иакова, которые на тот момент уже умерли, но, по всей видимости, не отправились в небытие, раз сам Бог до сих пор считает себя их Богом, отсюда следует вывод, что Бог считает их живыми. Но как это возможно? Только в том случае, если принять на веру существование души, ангелов и прочего, что отвергали саддукеи. И на это тоже указывает Иисус чуть ранее: “Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах”. (Мк 12:25) Иисус специально разносит эти два утверждения, чтобы не создавалось впечатления, что воскресение для Авраама, Исаака и Иакова уже состоялось, но дает нам понять, что они живы, но не так как мы сейчас, в своих телах, мужчины и женщины, а как ангелы бестелесные.
Самое интересное, что Иисус вообще не пытался доказывать, что всеобщее воскресение будет, он просто указал на пробелы в модели их верований, над которыми стоит задуматься. Это еще одно удивительное место, где Иисус уходит от разговоров о воскресении, даже когда Его, казалось бы, напрямую об этом спросили. Даже упоминая его, Он ни подтверждает, ни опровергает его.
И это не единственное место, где Иисус, ссылаясь на библейский текст, дает его сразу вместе с толкованием. Можете сами полистать Евангелие.
Исследуйте Писание, оно обо Мне.
Итак, иудеи рассчитывали через Писание получить жизнь вечную. Но не может дать жизнь, а тем более вечную, мертвое слово. Записанное на бумаге слово уже мертво, потому что жизнь возможно только в развивающейся среде, в динамике. Слово на бумаге уже не изменится, оно является лишь свидетелем прошлых состояний. Иисус пришел, чтобы стать живым Словом - именно в Нем ищущий мог получить истинное богообщение. Поэтому Он так и говорит: если Писание не приводит вас ко мне, то зря вы вообще за него держитесь, оно вам уже ничем не поможет. Приидите ко мне все уставшие от поисков Бога. Филипп, хочешь увидеть Отца? Поговори со мной, вот Я здесь живой перед тобой стою - спрашивай что хочешь, Отец во Мне. Хочешь говорить с живым Богом - говори со Мной, я живой.
Нам в семинарии говорили, что истинный богослов не тот, кто прочитал все книги, выучил все догматы, и наизусть цитирует Писание. Но те, у кого “чистое сердце” - именно они “Бога узрят”. Говорить можно только о живом Боге, который всё и во всём. Пока мы живы, имеем возможность общаться с Богом.
Поэтому и не оставил Иисус письменного следа, а Евангелия были написаны учениками спустя много лет. И я думаю, что они не стали бы этого делать, если бы могли общаться с Богом внутри. Когда мы смотрим на другого человека, мы не замечаем в нем божества, источника любви. А Иисус только этого и ждал. Не надо искать Бога где-то там, обрати свой взгляд на ближнего своего, если сможешь его полюбить, значит Бог посреди вас.
Аминь.