Напомню, что повествование своё мы начали не для того, чтобы описать эволюцию охоты-промысла в изменяющемся мире.
На примере одного из участников процесса, который любезно передал мне свои записи. Кои (записи) я самочинно дополнял некоторыми сентенциями и наблюдениями. А также воспоминаниями своих бесед, а то и споров, с владельцем этих промысловых дневников. После того как (в 82-м) мы оказались в соседних конторах. И трудились в них до развала. После которого последовали разными путями.
Почему для описания выбран наш герой? Потому что он прошел вместе со страной весь этот путь самообмана и иллюзий. А не держался за свою тайгу, в надежде на чудо, барина или героя. Так что эта его таежная эпопея лишь начало его пути. И повествование будет иметь на процесс, и его явления, взгляд с двух сторон.
С земли, и с воли.
…..
Из сказанного, прося прощения, для лучшего погружения в предмет, дополним текст этой вставкой.
Раскрывая наш тезис, что охота совсем не отрасль, ни разу не бизнес, нисколько не страсть, вовсе не увлечение, а тонкий инструмент управления природой.
Схематично описав (ниже) систему взглядов на природу и природопользование - в том, и в современном мире.
Верную или не верную – не важно. Поскольку всё - обсуждаемо.
…
Начнем.
Не секрет, что в природе все взаимосвязано и ту пользу, что зверь несет себе, он заберет у растения, которое ее (эту пользу) терпеливо отращивает. Беря у земли и воды элементы, а от солнца энергию. В этой гармоничной системе человек исполнял роль хищника. Чтобы отдельные виды (популяции), в их стремлении захватить себе весь мир, не преуспели. И не пропали от перенаселенности, в голоде и мучениях.
Не скажу, что человек в этом деле (противления захвату) всегда себя ограничивал. Однако его (человека) ненасытность играла на руку эволюции. И предмет преследования приобретал качества, нужные для существования рядом с человеком.
А вот зачем ограничение нужно самому человечеству, вам скажет любой сторонник «зеленого мира». Даже если этот «защитник» топит исключительно против охоты. Которая одна, не являясь отраслью, выступает как реальный и щадящий инструмент управления природой. И бесплатный, что важно.
В отличие от тысяч и тысяч всевозможных «όрганов и надзоров» в деле имитации управлении природой. Сотен правительств. Десятков теневых правительств. Которые, все, исторически, могут лишь формулировать пользу природе от человека, вредящего ей. Для дружной компании обывателей, хлопающих (прошу прощения) ушами.
Как это случилось, что надстройка, призванная к управлению природой не может управлять даже тем бардаком, который сама создает – загадка не велика: если в гармонию внедряется капитал, он всё перестроит под себя. Здесь-то и зарыто основное искажение реальности. Поскольку гармония и порядок капиталу смертельный враг.
Почему.
Из-за вопиющего заблуждения, что личная выгода человеку индустриальному важнее всего. И начинает этот человек кроить природу под свои задачи. Да ладно, были бы ЗАДАЧИ.
Возьмем простой пример, близкий охоте.
Например, вырубает человек промышленный, лес. Чтобы, скажем, делать больше домов и их элементов. Дач. Мебели. Дорог. Бумаг. Заборов. Дров. Что там из древесины еще полезного делают.
Как подсказывает нам беглый подсчет, ежегодного прироста древесины лесов хватит человечеству с избытком (вдесятеро) покрыть свои ежегодные потребности. Причем, забирая из массива лучшее дерево, а не вырубая сплошняком, расстраивая лес, не на пользу и ему, и тому, и жителям оного.
Но в стабильный лес, при стабильных потребностях в лесе, пришел капитал. С круглыми глазами. Который увидел пользу в избыточном изъятии у природы того, что можно продать. Тем более – оно растет само и простым спиливанием, превращается в деньги. А ждать капиталу новых технологий, или использовать древние щадящие, или не создавать лишние потребности, в попытке продать лишнее, а то и отказаться от устаревших потребностей - некогда.
Зачем капиталу поток денег ни один капиталист еще внятно не объяснил. Кроме Адама Смита, но тот все больше ост-индийские сказки рассказывал о честной конкуренции, которую никто никогда так и не увидел.
Предположим, что затея с избыточным сведéнием лесов и играми с биосферой и будущим Земли выдумана для того, чтобы капиталист купил избыточное себе. То, что ему не нужно, но очень нужно. Например, теплое море и белый пароход. (Что, согласитесь, можно даром взять. Переехав к морю. И устроившись на пароход посуды мыть, если не повезет капитаном). Обмен, как бы, не равноценен.
А что было до капитала?
В те дремучие времена, нелюбимые многими, (поскольку не было, чего там, гласности, демократии и возможностей каждому?) взятая, по потребности, древесина начиналась с устройства леса, а заканчивалась посадками нового леса. Ухода за ним, защиты его от пожаров, тушением их и т.п. Это было системой, призванной гасить вред от неразвитых технологий. И необходимость этого даже не обсуждалось. Вот такая мина была под капитал заложена в лесу.
При капитале же не обсуждаются лишние издержки. Поскольку издержки - это недокупленная хозяином белого парохода кабалашка. А что государство? Ежели чиновники оного не слуги капитала, то ограничение жажды капитала, вроде бы их цель. Ха.
Такова судьба забытой всеми биосферы при капитале – при всем богатстве альтернатив, капитал хочет только капитал, а может его только забрать, не вырастить, растить долго.
Теперь, когда предположили разницу между природой при капитале и природой при другом строе, который мало кто любит из нынешних эпигонов. А дети так вообще не знают. Бравируя друг перед другом своей причесанной незнайкой.
Поговорим об эволюции природопользования.
Многие века человек, живущий в согласии с природой, учитывал ее емкость бессознательно. В частности, став земледельцем и животноводом, поставив охоту и собирательство в позицию побочных занятий. Сохранив гармонию. И в своем, и в сём мире.
Потому, предположим, что охотничий инстинкт (включая инстинкт собирателя и рыболова), присущий не каждому (может, 5..25% человечества) - это естественный способ отрегулировать нагрузку на природу. И ломать инстинкты запретами, это первый шаг к продаже воздуха за деньги.
А поскольку «пути назад нет» (ой ли). Как ни скажут цари героям. Предположим, зачем тонкий инструмент управления природой был принесен в жертву:
- ради того, чтобы среда жизни человечества стала собственностью капиталиста?
- чтобы вынудить жителей природы ее покинуть?
- и пополнить ряды бесправных работников для того, чтобы строгать прибыль капиталисту?
- чтобы питаться из магазина промышленной едой от капиталиста, обогащая и его?
- чтобы оплачивать из малой доли, данной ему капиталистом за работу, арендное жилье (пусть коммунальный платеж), опять-таки капиталисту?
- чтобы покупать то, что на уровне инстинкта за деньги (капиталисту)?
= Итого минимум шесть шкурок с мышки. Которая была вольной. А стала невольным орудием капиталиста. Хорошо не рабом. Или рабом?
Отсюда и выросло наше повествование.
Поскольку Мир наш балансирует на грани бессмысленности и безумия. Между ненужным и неестественным. Над и под капиталом. И давно уже. Анамнез желателен. С целью понять, как человеку найти равновесие между гармонией и развитием. Между землею, солнцем, народами и волей.
Верится, что это дело недалекого будущего. А вера надежде большой помощник, если любовь не вмешивать.
