"62% выпускников покидают школу, не имея базовых знаний и навыков".
Это - в среднем по миру. Где ситуация чуть лучше, где чуть хуже, но везде - более половины, что даёт право не говорить уже, а кричать об общемировом кризисе школы.
Это данные Института экономических исследований при Мюнхенском университете за ноябрь 2022 года. Свеженькие. И это в то время, когда человечество гордится победой над неграмотностью. Читать-писать учат, как будто, везде. Тем более поразительно, что собрав данные по 98% населения планеты, сотрудники университета, Сара Густ и Люджер Вессманн, пришли к выводу: удлинение срока пребывания за партой НЕ увеличивает количества знаний и НЕ способствует социализации. А ведь в Германии учатся уже по 13 лет!
Как проверяли? Требования более чем скромные. "Способным к дальнейшему обучению" в процессе жизни признаётся тот, кто может, после 10-11-12 лет получения образования, ПЕРЕСКАЗАТЬ прочитанный текст СВОИМИ СЛОВАМИ, и ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ПО ЕГО СОДЕРЖАНИЮ. То есть речь даже не столько о знаниях, сколько об умении пользоваться РЕЧЬЮ как инструментом, чтобы тебя понимали другие, об умении донести свою мысль!
Караул. Давно ли у нас это было нормой для выпускника НАЧАЛЬНОЙ школы?! А несколько лет назад пришлось ввести экзамен по "говорению", простите, по работе с текстом, в девятом классе.
(Интересно, что по этому показателю мы с Америкой занимаем одну строчку. И у нас, и у них проваливает "экзамен по говорению" каждый четвёртый. Точнее, по 24%)
Винить ли Болонский процесс, тесты и ЕГЭ? Но они охватили далеко не весь мир. Или уж заподозрим, что "вместимость" человеческого мозга гораздо скромнее, чем нам казалось, и "выбрасывать лишнее" - его природное свойство? Но ведь лишним сейчас признаётся ВСЁ, что не получается монетизировать. Мне за это не заплатят? Так зачем учить?
И споры о содержании программ становятся бессмысленными и беспощадными. Вот спорим, "Солженицын или Фаддеев". Но в других-то странах ни того, ни другого, а ситуация не лучше. Там спорят, зачем Диккенс, если он не подсказывает "креативные идеи". Но для "креатива" нужна, прежде всего, заинтересованность в результате, а как представить себе результат, не обладая знаниями? Замкнутый круг...
Растерянность перед этой новой реальностью такова, что большинство социологов уже готовы согласиться: школа - слишком консервативная система для мира, меняющегося слишком быстро. Содержание программ не успевает за жизнью. Но простите, БАЗА, минимум по каждому предмету меняются так мало, что их можно (и порой нужно) постигать по учебникам столетней давности, написанным просто и понятно!
Не лучше ли договориться о ЦЕЛИ образования? Не "впихнуть невпихуемое", а научить ставить перед собой цель, хоть скромную? Чтобы человек мог сказать, чего он намерен достичь через месяц, год, пять лет? Словом, выстраивать стратегию? А есть стратегия - будет и тактика: КАК я это сделаю. Какой мне для этого нужен режим труда и отдыха, какая информация, какие навыки, какие знакомства, наконец? Кто поможет?
И если цель - суметь "устроиться"...
О чём стараются говорить поменьше - это о явлении, ещё не осмысленном: школа перестаёт быть социальным лифтом. Совсем не факт, что диплом поможет. Любого обладателя диплома приходится доучивать, и хорошо ещё, если не переучивать полностью.
(А ведь в нашей истории нечто подобное было. Кто, кроме узких специалистов, скажет хоть что-нибудь о русской школе 14-15 веков? Это время называют золотым веком крестьянства: Татарского ига уже не было, самодержавия ещё не было, запросы бояр, ещё не европеизированных, были скромны, и крестьяне работали, считай, на себя. Грамотность не могла им добавить ничего - всё равно от земли не уйдут. Так зачем она была нужна? И школа пребывала в анабиозе два века).
Будем ли утешаться тем, что Россия - всё ещё одна из самых высокообразованных стран? Обладателей дипломов у нас втрое больше, чем в странах Евросоюза, но качество знаний, "в среднем", такое же. Приходится доучивать и доучиваться... кто может.
Но есть и конкретные цифры, которые заставляют, как минимум, задуматься: у нас сейчас шесть миллионов преподавателей. Из них заняты непосредственно обучением школьников и студентов два миллиона. А остальные?
Контролёры, методисты, чиновники РОНО всех уровней, точно знающие, чему и как должен учить учитель.
А может, зря страдаем? При любой системе обучения есть те 5%, кто выучится и пойдёт дальше. Кому достаточно "первотолчка", который способна дать любая школа. Хватит для международных олимпиад и всевозможных премий...
А какой-то ЕДИНСТВЕННОЙ причины "свободного падения" школы так и не обнаружено. В каждой стране причины, вроде бы, разные - результат один.