Почему-то именно любимая мамина чашка была в моем детстве эталонным жупелом.
Любой разговор о пригрешениях ребенка начинался "Представь, что ты разбил любимую мамину чашку". Дальше могли говорить о страхе наказания - мол, не надо убегать из дома. Могли о честности - не сваливать вину на кошку. Могли об идее компенсации - сделай маме новую полочку. Но всегда в качестве "пpеступления" фигурировала чашка. Иногда - ваза. И - непременно мамина. Маму жальче? Папы есть не у всех, а мамы - почти у всех? В общем, про папину чашку не говорили, разбивали мамину.
Хотя мне даже в детстве было понятно - никто не колотит посуду специально. Если чашка разбита, то произошло это от кривых рук, но не от злого умысла. Вот, скажем, yкрасть случайно нельзя, а это куда более сильный грех, и у детей случается. Но экспроприацию в пример никогда не приводили. Возможно, это вообще казалось зашкваром: наши советские дети - и берут чужое? Нет, этого просто нельзя писать, во всяком случае в развлекательных журналах. Такой вариант самоцензуры того времени.
В общем, советские дети не вopуют. Зато все читали Гайдара "Голубую чашку". Но во времена Гайдара, возможно, красивые чашки и впрямь были дефицитом. А в моем детстве ни чашка, ни ваза сакральной ценностью уже не обладала. Ну разбили и разбили, взяли с полки другую. Нет на полке? Позови гостей на ближайший праздник -обязательно преподнесут в подарок. Действительно нужных вещей в магазинах могло и не быть, но вот декоративная керамика точно дефицитом не была. Ее, наоборот, в доме скапливался даже избыток.
В результате все увещевания "надо иметь смелость признаться" летели мимо детских ушей - уж в чашках-то все и так имели смелость признаться. Поэтому можно считать себя смелым и честным. А вот в более серьезных вещах... Их советские дети не совершают, это всем известно! И если ты вдруг сделал что-то ТАКОЕ, признаваться в этом точно нельзя! Нарушишь гармонию мира. Этого в журналах не писали, но это носилось в воздухе.
Казалось бы, уж сейчас-то не то. Есть коненчо, темы, по поводу которых можно высказываться только позитивно, но воспитание детей к ним не относится. Психология сейчас из каждого утюга, с любой детской травмой носятся, как с писаной торбой, а уж проговаривают все, в том числе и травмы от надоевшего проговаривания. Но - как только речь заходит о детских грешках - почему-то снова ничего трашнее чашки никто не может выдумать:
Почему так? Сегодня разбитые чашки и вазы значат еще меньшге, чем тридцать лет назад, в доме их обычно и так избыток. А если не избыток, то иди, закажи в ближайштй пункт выдачи, стоят копейки. В смысле рубли. В смысле десятки рублей, но что сегодня сотня - деньги, что ли? И тем не менее эталоном детского преступления все равно остается мамина чашка.
Люди читают статью, жлходят до этой чашки, пожимают плечами и закрывают психологический опус. Потому чт они-то не такие, они-то сразу разберутся, что ребенок а) не специально или б) просто играл и кружка изображала трубу паровоза. И вообще, им ребенок по такой ерунде врать не будет, потому что врут только когда родителей боятся, а они ж не такие, не будут ругать ребенка за какую-то чашку.
Интересно, зачем психороги и копирайтеры постоянно повторяют это клише про чашку? Детская травма? Почему никто не написал, что ребенок разбил игровой ноутбук, когда строил конуру для плюшевой собачки? Потому что психологи справедливо подозревают, что крыша конуры из ноутбука - это вам не то же самое, что паровозная труба из кружки, уместны ли тут рассуждения о богатом воображении детей? Или надо срочно высылать читателям успокоительное, и то не поможет, потому что за призывы понять и простить статье насуют дизлайков, а в комментах посоветуют вернуться к дедовским методам воспитания. Или... или сетевому психологу самому слишком страшно представялть детские грешки серьезнее разбитой чашки?
В общем, предлагаю вам бритву не-Оккама, как отличить нормлаьного психолога от коньюктурщика. Последний - сам всего боится. И повтораяет клише из детства, опасаясь их осмыслить и переработать под сегодняшний день. Потому что как бы чег оне вышло!