Новинка 2022 года, фильм "Меню", сложно отнести к какому-то традиционному жанру. Зато, действуя от обратного, сразу можно сказать, что это не боевик, не комедия, не драма, и даже не сочетание чего-то из перечисленного. Назвать "Меню" философской притчей тоже что-то мешает. Придется воспользоваться языком самого фильма: это деструктурированная кинорефлексия интеллектуалов от киноиндустрии о пагубном влиянии интеллектуалов на всё, что их окружает, обильно сдобренная время от времени вкусными намеками, иногда - смешными шутками, и зачастую непонятными и неявными аллюзиями и гиперболами. Гриль прилагается. Если Вам не удалось понять последние два предложения, это не беда, это Вы еще сам фильм не видели. Но не разочаровывайтесь, у фильма есть безусловные плюсы и его точно стоит посмотреть.
Вкратце сюжет сводится к тому, что в одном сверх элитарном и сверх дорогом ресторане современной кухни собирается разношёрстная компания тех, кого принято считать элитой. Они все приглашены лично шеф-поваром, и для каждого из них, как со временем они все начинают понимать, в меню шефа предусмотрено место. Нет, нет, никакого каннибализма, по крайней мере, буквального. Просто званый ужин элегантно превращается... превращается... в не пойми что без чётких жанровых контуров и с постойнно ускользающей идеей фикс создателей фильма. Скажем так - с какого-то момента убежать с острова смогут не только лишь никто, но и кое-кто сможет.
Появление за последний год третьего фильма на тему сатирического обличения современного общества и его пороков (первые два, это "Треугольник печали" и 1 сезон сериала "Белый лотос") свидетельствует о формировании целого кинотренда. И два упомянутых фильма, и "Меню" претендуют на место во главе этого тренда, и все три, на мой взгляд, не достойны такого статуса. Однако, у "Меню", имеются три безусловных плюса, с которых я и хочу начать.
Замечательная во всех смыслах операторская работа, работа монтажёров, художников. Картинка на экране просто манит, хочется совершить невозможное, сделать шаг и преодолеть границу между нашим миром и красотой внутри фильма. Начиная от видов природы и заканчивая крупными планами кулинарных шедевров на тарелках героев фильма - всё кажется безупречно выверенным и просчитанным на каком-нибудь супер-компьютере.
Прекрасная игра актеров. То, как каждый из приглашённых гостей меняется от первого шага на острове (ресторан находится на острове, и сбежать со званого ужина практически невозможно) и до последнего, во всех смыслах сделано необычайно достоверно, благодаря актерской игре всех без исключения актеров, попадающих в кадр. Горделивая спесивость поначалу, затем уступает место удивлению и непониманию происходящего, потом наступает ужас от осознания, затем надлом и принятие неизбежного. Всё это впечатляет.
Рэйф Файнс, понятное дело, находится в фокусе зрительского внимания. По другому, как мы понимаем, и быть не может, он всегда на голову выше всех своих коллег по цеху. Он из тех актеров, кто сыграл уже всё и всех, поэтому его игра приносит удовольствие даже тогда, когда в целом он не создает какой-то новый образ, а просто эксплуатирует свой собственный багаж персонажей, как это и происходит в "Меню".
Аня Тейлор-Джой, будучи антагонистом Шеф-повара, в тарелку лицом тоже не ударила и заработала несколько баллов, как актриса. Честно говоря, я думал, что она просто распиаренная кинодельцами очередная старлетка, ухватившая удачу за хвост, и получившая свои 15 минут славы, но в "Меню" она показала очень хорошую актерскую игру (спасибо и актрисе, которая её дублировала, дубляж точный во всех смыслах). Каюсь, в основе моего отношения к ней еще и то, что она мне не нравится внешне, напоминая то ли ящерицу, то ли рыбу, но её Марго оказалась настолько характерным персонажем, способным противостоять урагану "Файнс" (пятой, высшей категории), что вызвала симпатию к себе вопреки всем моим субъективным предубеждениям.
Благодаря сюжету, именно этим двоим, Шеф-повару и Марго, отводится ведущая роль, но это не значит, что остальные герои потерялись на их фоне. Практически каждый персонаж вызывает в итоге эмпатию у зрителя. Однозначно, участие в таком фильме для любого актера - жирный плюс в порт-фолио.
Как сказал когда-то мой папа, покидая мою маму, "ну, и хватит о хорошем". Я практически ничего не могу сказать, ни хорошего, ни плохого, о содержательной части фильма, а для подобного проекта такая ситуация сродни катастрофе (это не про моё зрительское "пфи", а про то, что судя по отзывам в сети, он не достигает запланированного эффекта в виде всеобщего восторга от глубины задумки авторов, и откровений, которые давно таковыми не являются). Речь не идет о том, что сюжет плох (или хорош), потому что сразу видно, что авторы стремились к созданию смыслов, просто используя в качестве сюжета микс из "10 негритят" и десятка фильмов про гениальных и от того одержимых перфекционистов-психопатов, приправляя эту смесь социальной сатирой. Эти смыслы по задумке авторов должны возникнуть в головах зрителя через многочисленные аллюзии с едой и должны были быть связаны со сверх-популярным сейчас нарративом о тупике, в который забрело общество потребления, которое само себе и палач, и жертва. и нарратив о том, что даже сверх-сильные люди оказываются связаны по рукам и ногам, накрепко привязаны к тому шестку (насесту) который они занимают, и не способны порвать эти путы (как понял я).
И эти смыслы проступают, но нехотя, и складывается впечатление, что из жалости к неуклюжим стараниям съёмочной группы. Ну, знаете, это как добавить кому-то бал, потому что... ну, старается же человек, пытается. Да, вот такой парадокс.
Описать эффект от просмотра фильма, можно буквально цитируя один из его эпизодов и диалогов: "В Вашей еде есть страсть, но нет любви". Так и тут, стараются режиссер, сценаристы, продюсеры, актеры, стараются страстно, но... чего-то не хватает, сатира на вечно загнивающее западное общество через призму блюд элитного ресторана выглядит натужной и чуть ли не в понарошку, а победа обычного чизбургера из придорожной забегаловки над Высокой кухней - слишком неуклюжая и топорная аллегория, тем более, что для понимания происходящей в финале сцены с чизбургером нашему зрителю потребуется хорошее знание английского языка и пауза, чтобы прочесть и понять кое-какие газетные вырезки, мелькающие в кадре.
От того, что в фильме присутствует всё, но на половину (полутриллер, полудетектив, полудрама, полупритча), эффект от фильма на меня лично я тоже назову полуэффектом. Тут еще сказывается и то, что режиссер картины, Майк Майлод, хоть и успешный режиссер, но сериалов, и за последний десяток лет у него вообще нет полнометражек, а те, что были раньше, в большой плюс вряд ли можно зачесть. Поэтому работа в формате сжатого по сравнению с сериальным хронометража явно не его конек. От этого создается впечатление, будто смотришь краткий дайджест какого-нибудь 10-серийного проекта, где тебе стараются по-быстрому объяснить, кто есть кто, у кого какая мотивация, и дать общий расклад по ситуации. Благодаря хорошей актерской игре эта прореха частично латается по ходу развития событий, но все-равно этого явно недостаточно, чтобы избавиться от ощущения, что за зрителя решено, что ему надо смотреть, а что не надо. И это, на мой взгляд, тоже причина того что фильм сложно назвать цельным произведением, он распадается на самостоятельные фракции: безусловно достойную форму с одной стороны, и искусственное, ускользающее от эмпатии со зрителем, содержание, с другой.
В целом, после фильма при желании можно рассмотреть даже несколько, а не один, смыслов, но проблема в том, что общее впечатление от просмотра зрителя к этому не стимулирует и не подталкивает.
Что в итоге: очень красивое визуально, но вторичное по содержанию кино на затертую до дыр интеллектуалами всех мастей за последние полвека тематику. Приятным бонусом идет отсутствие таких пунктов современной повестки, как гомосексуализм, БЛМ и прочие инцесты, а также политических подтекстов в духе "Байден ли ты или Трамп дрожащая". И это, безусловный для меня третий плюс этой картины.
