Приборное обновление 2023: дьявол в деталях
Опубликованы протоколы отбора по грантам на обновление приборной базы в 2023-м году. Детальное изучение дает почву для размышлений.
Всего поступило 202 заявки, из которых удовлетворены 198.
В лидерах – МГУ (567, 5 млн руб.) и ФИАН – 454 млн.
Шесть организаций получат по 340,5 млн: Уфимский ФИЦ РАН, Курчатовский институт, Институт проблем экологии и эволюции, Институт биоорганической химии, ИЯФ Будкера СО РАН, НМИЦ им Алмазова.
Далее следуют 16 вузов и НИИ с показателем в 227 млн, среди которых, например, ИПФ РАН, СПбГУ, ФТИ им. Иоффе и др.
У 36 организаций на приборное обновление будет по 113,5 млн руб., далее в переходной зоне НМИЦ онкологии им. Петрова (113,2) и НМИЦ эндокринологии (93 млн).
57 участников получат по 56,75 млн, а минимальный объем (который должен быть равен 10 млн) поддержки получат 64 организации. Примечательно, что еще для пяти грант будет меньше 10 млн – от 9,6 млн до 2,9 млн.
Базовая модель распределения коэффициентов выглядит следующим образом: 6-4-2-1, исходя из базы в 56,75 млн. Сверху стыкуются МГУ и ФИАН со своими аппетитами, снизу – те, кто получает по-минимуму.
Всего выделено 15,49 млрд руб., но при этом стоит помнить – 6,7 млрд из этих средств получат всего 24 организации, а почти 10,8 млрд – 60 из 198. Если бы мы вообразили, что все средства поделят поровну – на каждого бы вышло по 78,2 млн руб. Меньше трети участников получили сумму крупнее данной. Не нужно глубоко вчитываться в итоговые протоколы, чтобы понять – эффект Матфея действует здесь в полной мере. Ведущие лишь наращивают приборные мощности, середняки и отстающие разве что могут подлатать некоторые дыры.
Децильный коэффициент делает этот факт еще более наглядным: 20 самых «богатых» получат 5 788,5 млн на обновление приборной базы, 20 самых «бедных» - 176,3 млн. Почти в 33 раза отличаются показатели. Можно сказать, что все запрашивали разные суммы, но это не может объяснить такую огромную разницу.
Речь здесь идет именно о научных организациях – вузы в основном участвуют в программе НОЦ, что блокирует им доступ к грантам на обновление приборной базы.
Безусловно важным фактором становится импортозамещение. На поддержку отечественного приборостроения однозначно должны ориентироваться такие формы поддержки. Это особо подчеркнул министра науки и высшего образования Валерий Фальков:
«Минобрнауки России планомерно повышает требование к минимальному объему закупок отечественного оборудования. В 2021 году этот показатель составлял порядка 10%, в 2022 — около 15%, в этом году для организаций утверждено значение по закупкам отечественного оборудования в объеме не менее 20%. Мы продолжим регулярно сверять часы с профессиональным сообществом для поддержки наших исследователей и создания условий по достижению прорывных результатов. Подчеркну, что обновление приборной базы в сегодняшних реалиях ориентировано не только на производство конкурентоспособных технологий, но и на снижение зависимости от иностранных комплектующих».
По итогу распределения грантов мы видим – хотя «три категории» научных организаций вроде бы отменили, по сути, эшелонирование в академическом секторе сохраняется. При этом «богатые богатеют», получая различные меры поддержки, в то время как в условных «середняках» и тем более среди «отстающих» наблюдается стагнация.
Победные реляции об объемах средств, выделенных на обновление приборной базы, надо рассматривать детально – как и между каким количеством участников они были распределены. Конкурсность при грантовой поддержке необходима, но, вероятно, нужны какие-то отдельные «зачеты», например, для прорыва из середняков в лидеры, для реализации антикризисных програм развития и т.п. Иначе рано или поздно мы опять посчитаем и прослезимся – что у нас так много отстающих. А потом снова по кругу все дискуссии, которые ведутся еще со времен ФАНО про ведущих и остальных.
Подробнее: протокол и новость.
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/29939