Все началось с Эриха Фромма, немецкого философа, социолога и психолога, который взял и ввел в оборот понятие общества потребления в 20-е годы прошлого века.
В своих работах Фромм изучал этот феномен и его влияние на взаимоотношения в обществе.
Так как Э. Фромм был весьма популярен в Америке в 1940-60х, куда он был вынужден уехать из Германии после прихода Гитлера к власти, он оказал значительное влияние на многих социологов и психологов.
Эрих Фромм исследовал со всех сторон, прежде всего, проблему одиночества человека в современном обществе потребления.
Он обращал внимание на существенную разницу между «быть» и «обладать», на то, что сейчас человек индивидуализируется, а его интерес примитивизируется до криминальных новостей, спортивных состязаний и громких сплетен.
В то время как ранее, люди жили более духовной жизнью и выражали себя в искусстве.
Можно сказать, что он ностальгировал по утраченному сакральному.
Эта проблема и связанные с ней изменения были понятны многим мыслителям того времени.
Очень кратко и грубо утратой сакрального можно назвать ослабление роли религии, которое стало очевидно-заметным на рубеже XIX-XX веков.
В 1937 году в Париже был создан Колледж социологии, который представлял собой коллегию из представителей интеллектуальной элиты Европы.
Здесь присутствовали Роже Кайуа, Жорж Батай, философы, писатели, теоретики искусства.
Задачей Колледжа было разрабатывать сакральную социологию.
Кроме этого, помимо изучения сакрального сообществом предполагалась выработка сакрального, которое исчезало в современной цивилизации.
Эта затея Колледжа по спасению мира от предстоящих трансформационных изменений потерпела неудачу.
Э. Фромм, конечно же, никакой выработки сакрального не предполагал, по его мнению, «религия стала новой формой обыденности».
Он пытался обратить внимание передовой общественности на место и роль человека при капитализме, на изменения, происходящие с людьми и на последствия этих изменений.
Вот что Фромм пишет в «Человек одинок»: «Отчуждение — вот участь отдельного человека при капитализме.
Под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе.
Он как бы «отстраняется», отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков; наоборот — эти поступки и их последствия подчиняют его себе, им он повинуется и порой даже превращает их в некий культ.
В современном обществе это отчуждение становится почти всеобъемлющим.
Оно пронизывает отношение человека к его труду, к предметам, которыми он пользуется, распространяется на государство, на окружающих людей, на него самого».
Общество потребления как проблема, была обозначена и широко замечена более полувека назад, после выхода в свет философско-социального эссе Жана Бодрийяра «Общество потребления: его мифы и структуры».
Француз Жан Бодрийяр – философ и социолог известный своими работами «Система вещей» (1968) и «Общество потребления» (1970), в свою очередь, изучал и использовал идеи Колледжа социологии, например, Жоржа Батая.
Бодрийяр выступил научным исследователем такого явления, как общество потребления.
Предпосылкой возникновения общества потребления есть развитие капитализма, куда ж без него.
«Отчуждение царит не только в сфере производства, но и в сфере потребления. Отчуждающая роль денег в процессе приобретения и потребления прекрасно описана еще Марксом…»
К характеристикам общества потребления относят:
- распространение престижного потребления;
- искажение потребительного поведения в сторону чрезмерности;
- усиление роли брендов, моды;
- увеличение масштабов производства товаров и услуг;
- стимулирование все большего потребления;
- развитие системы кредитования;
- усиление конкуренции потребителей в приобретении товаров и в реализации возможностей для приобретения.
Основной проблемой, к которой на сей раз хотят привлечь внимание общественности – это утрата традиционных ценностей и этических норм.
Бодрийяр рассматривает потребление как отдаление от естественной природы человека, считая его следствием возведённого в культ социального неравенства.
Бодрияр считал, что итогом станет исчезновение индивидуальности человека, и он переместится в систему знаков, например, социального статуса.
Чтобы глубоко разобраться в проблеме общества потребления потребуется изучить как минимум все эти работы, условия, в которых они были написаны, идеи, повлиявшие на авторов и т.д.
Мейнстримизация философских трудов дело медленное и сложное.
К тому же, сложно свести написанное к простым и однозначным формулировкам.
Обывателю предлагается короткая и понятная «соль» которая, в данном случае, сводится к тому, что человек тратит свою жизнь, свое время на неприятную ему работу для того, чтобы покупать ненужные вещи.
Это ведет к искаженным выводам, таким как: соц.-экономическая система такова потому, что люди потребляют не то, что им действительно необходимо, не то, что они хотят потребить.
Или: желания навязываются, ими подменяют истинные желания и базовые необходимости и это становится движущей силой потребления.
Отсюда получается такой вывод: следует отказаться от желаний и свести потребление до базовых необходимостей, их же предлагается считать истинными.
Между вышеприведенными выводами мы видим противоречие: в первом случае человек может быть осознанным и влиять на систему, во втором, он настолько управляем системой, что ему легко навязать любые несвойственные ему желания.
Вот как Эрих Фромм видел это: «Я исхожу из того, что потребление — это определенное человеческое действие, в котором участвуют наши чувства, чисто физические потребности и эстетические вкусы, то есть действие, в котором мы выступаем как существа ощущающие, чувствующие и мыслящие; другими словами, потребление должно быть процессом осмысленным, плодотворным, очеловеченным. Однако наша культура очень далека от этого. Потребление у нас — прежде всего удовлетворение искусственно созданных прихотей, отчужденных от истинного, реального нашего «я».»
То есть, изменения должны быть и со стороны человека и со стороны общественных организаций. Но нет ничего о том, что потребление человека должно стать примитивным.
С точки зрения практической психологии, то есть со стороны человека, картина выглядит так:
Желания. Оказаться от желаний намного проще, чем инициировать желание к чему-либо.
Фрустрация встречается на каждом шагу, а с мотивацией всегда затык.
Снижение желаний всегда снижает мотивацию.
Нет мотивации – нет энергии, только самый минимум.
Человек может прожить или на хлебе и воде, с удобствами на улице, одеваясь в одно и то же, и тому есть множество подтверждений.
Однако малоизвестны случаи, когда в таких условиях люди занимались наукой, философскими размышлениями или создавали шедевры искусства.
И для этого в психологии есть объяснение – пирамида потребностей А. Маслоу.
Базовые потребности по Маслоу – низшие в его пирамиде – под ними подразумевается: еда, вода, жилье, одежда, безопасность, здоровье.
Модель показывает общую закономерность, не обязательно, прежде чем дойти до самой верхней потребности, должны быть реализованы все нижние.
Модель показывает, что сначала реализуются базовые потребности, первичные, а потом уже все остальные.
Кроме того, большинство людей живут не в социальном вакууме, поэтому первичные потребности обычно выходят за рамки поддержания жизни одного единственного человека.
Высшая потребность – самореализация.
Если человек достигает самореализации в обход каких-то ступеней, при устойчивом положении на верху пирамиды он получает «автоматом» пропущенное.
Очевидно, что плодотворная работа ученого невозможна, если он будет много времени тратить на бытовые проблемы.
Отказ от желаний находит поддержку у людей, имеющих невротическое расстройство личности, которое есть обобщающее понятие для большой группы расстройств, куда включены симптомы тревоги, апатии, депрессии, реакций на тяжелый стресс и т.д.
Меньше хочешь и меньше действуешь – избегаешь конкуренции с другими участниками.
Все это хорошо ложится на идеи новой нормальности: носить пару джинсов и несколько футболок, реже мыться и меньшим количеством воды, меньше есть мяса и больше альтернативного белка из насекомых.
И всего остального меньше.
Сиди дома и живи на ББД (Безусловный базовый доход), который по определению должен быть очень скромный, только чтобы поддерживать жизнь.
Образование не нужно тем, кто сидит дома и не имеет мотивации.
Так человек превращается в балласт общества – все то же потребление, просто проще и в меньших количествах.
Проблема не в потреблении или в расширенных желаниях, которые надо укротить, а в социально-экономической модели.
Не исключено, что в другой модели будет создана другая конкурентная среда, при которой фокус желаний будет перемещен с покупки множества вещей на получение каких-либо знаков отличий, баллов или уровней, как в компьютерной игре.
Это будет отличаться от первичных потребностей и указывать на принадлежность к определенным социальным группам.
Но приобретение статусных вещей имеет собой ту же цель.
Для обычного человека сворачивание желаний, всегда сигнал сворачивания процессов жизни.
Наоборот, если удается расширить свои желания, это приведет к поиску способов их достижения, а это есть развитие.
Но кто сказал, что среди желаний не должно быть самореализации?
И почему под словом «желания» оказались исключительно первичные потребности?
_______________________________