Когда мне рассказывают, мы с психологом делали это и это, у меня один вопрос - зачем? Как это должно было решить проблему?
Например, психолог, видимо, где-то краем уха слышал о технике парадоксальной интенции (когда дают задания, в том числе домашние, которые доводят до абсурда симптомы) и решил клиента, который субъективно переживает себя больным и беспомощным, на пару недель уложить в постель в памперсе и чтобы родственники не давали вставать и кормили с ложечки. Но какой контекст - что за личность утолкали в памперс, есть ли у этой личности достаточно доверия и чувства юмора, чтобы посмеяться над собой и вообще не слишком ли абсурден данный абсурд и до смеха ли в принципе, психолог не учел. Неудивительно, что в итоге клиенту стало не только хуже, но он ещё и пережил сильное унижение.
Или психолог знает, что есть такая штука - холотропное дыхание, даже пробовал сам или учился этому. Но зачем клиенту, который плохо понимает себя, не умеет за себя постоять, проводить сессию холотропного дыхания? Чтобы что?
Человеку, который переживает себя беспомощным или который не умеет за себя постоять легко навязать любую некомпетентную чушь. И он будет ей следовать, потому что "специалист лучше знает", или "иначе психолог расстроится". Только почему-то после такой встречи со специалистом (или после серии встреч) выйдет как оплеванный, время и деньги потрачены и проблема не решена
