Чтобы понять, что такое искусственный интеллект, надо бы сначала понять: что такое естественный интеллект или вообще интеллект? Вот как определяет понятие интеллекта Википедия:
“Интеллект (от лат. <i>intellectus</i> «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум – качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение”.
Примерно такое же толкование интеллекта можно найти в других статьях и книгах. Многие отождествляют интеллект и ум. У одних интеллект и ум (разум) – это познавательная способность, а у Канта и затем у Гегеля – это способность образования понятий, у них ничего кроме “Я” не существует.
Как бы то не было, но и ум, и интеллект – это качество психики. Вот у человека такая-то психика и он обладает такими-то способностями. Человек попал первый раз под дождь (жил в Сахаре и не подозревал о дожде), он сразу же осознал, что это новая ситуация. Он запомнил это (приобрел определенный опыт) и в следующий раз взял с собою зонтик (применил абстрактную концепцию). А потом и вовсе начал разгонять самолетами и снарядами дождевые облака (управляет окружающей средой). Все это он смог сделать благодаря своим познавательным способностям.
В приведенной цитате указано шесть познавательных способностей, но, например, Академик добавляет способность рационального мышления, способность постижения (познания) духовных сущностей. Все это верно, но как это все понимать на физическом, а не только психическом, уровне? Ведь бывает так, и довольно часто, сколько не говори человеку: “Не злоупотребляй спиртным”, а он все равно напивается до чертиков. Сколько не говори: “Не воруй”, а он не может остановиться. В общем видно, что психика не всегда действенна.
А вот если найти, в человеке физические причины пьянства или воровства, и научиться их устранять, то это будет совершенно другое дело. Конечно, я имею в виду адресное физическое вмешательство, а не лоботомию или химическую терапию, которые одно лечат, а другое калечат. А что нужно для этого? Одно – понять работу мозга.
Кажется, о мозге знают все: и о нейронах, и о синапсах, и об аксонах, и о медиаторах, и о рецепторах, и еще много, о чем. Но, что произошло в мозге, и произошло ли, когда человек попал под дождь или прикоснулся рукой к горячему – никто толком объяснить не может. А ведь это так просто.
Вся проблема в том, что ни один биолог в мире не знает физику и даже считает неприличным пользоваться физикой при объяснении биологических явлений. Физики же считают биологию наукой низшего качества, нежели физика. Из-за этого обе науки много теряют.
И хотя и те, и другие прекрасно знают, что мы все и наши мозги, в частности, состоят из атомов, никто и не пытается понять: а что происходит с нашими атомами в мозгах, или вообще в организме, когда мы попадаем под дождь или прикасаемся к горячему? Что, собственно, происходит с нашими мозгами, когда мы что-то ощущаем, запоминаем, воображаем, мыслим и тому подобное? Что, все атомы или их составляющие, протоны, нейтроны и электрон, как-то изменяются или остаются неизменными?
Вот в этом пункте физика является большим тормозом в познании биологии. Во-первых, большая часть физиков полагает, что электрон – это постоянная неизменная, как они говорят, фундаментальная частица. Во-вторых, физика считает, что протон и нейтрон состоят из кварков и глюонов, которые также являются фундаментальными и, кроме всего, их невозможно даже разделить. Ясно, что комбинаций каждого атома из этих частиц не слишком много. В атоме все электроны одинаковы и как отличать один атом от другого не понятно. В-третьих, у всех исследователей, в том числе и ученых, как я подозреваю, есть какое-то предубеждение к био-материалу, например, требуемого для строительства квантового компьютера. Кажется, из алюминия или какого-нибудь пластика можно сделать диск для записи информации, но как это сделать из, по существу, мяса, никто не представляет. Как встроить это бесформенное образование в компьютер, чтобы что-то на него записывать и считывать, не понятно. Но на самом деле природа это делает. В сущности, жесткое и аморфное на квантовом уровне практически не различимы, и то, и другое состоит из атомов, и каждое может выполнять одни и те же функции. На параде мы можем видеть стройные колонны солдат. Они расположены в одинаковом порядке, одинаково одеты, с одинаковым оружием и тому подобное. Это кристаллическая решетка того же алюминия. А за этой колонной идет расхристанная толпа: одежда разная, порядка никакого, в руках все что угодно – это аморфное образование. Но если в руках членов этой толпы будет оружие, а не воздушные шарики, то они будут выполнять ровно те же функции, что и колонны солдат.
Представить себе какой-либо интеллект без вычислительной машины нормальному человеку невозможно. Информацию нужно где-то хранить, принимать ее и выдавать, как-то обрабатывать. Если интеллект не может сложить два числа, то это не интеллект.
А для интеллекта требуется наличие не просто компьютера, у которого носителем информации является электрон, а хранителем этой информации является емкость, а требуется квантовый компьютер, у которого носителем информации является фотон, а хранителем информации является электрон. По крайней мере именно такой компьютер и есть наш мозг. Этот фотон и является кубитом. Но ученые выдумывают кубиты на атомах, джефсоновских переходах и, наверное, еще на чем-нибудь, что не имеет никакого отношения к кванту энергии.
Как устроен и работает мозг можно прочесть в статьях: “Ощущение”, “Функция мозга - память”, “Как формируется и работает ощущение”, “Что такое сознание” и других там же.
Из сказанного можно сделать вывод: пока наука не перейдет на квантовый уровень познания, говорить о любом интеллекте представляется преждевременным.
