Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания.
Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб.
Кейс 66. Как переквалифицировать сбыт наркотика на хранение.
Ошибки следствия и суда:
1. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
2. Суд должен привести доказательства устойчивости группы, членом которой является обвиняемый, доказательства его осведомленности об иных участниках, доказательства о роли других лиц.
3. Суд только перечислил признаки организованности группы, в которую входил подсудимый и иные неустановленные лица, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, суд не привел.
4. Показаний сотрудников полиции и записи переговоров лиц без их идентификации недостаточно для вывода о наличии признака совершения преступления «в составе организованной группы».
Ознакомиться с полным содержанием кейсов можно на сайте advokat-kolosov.ru
Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!
Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.
Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:
Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).
Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).
Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).
Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).
Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).
Из приговора по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключено осуждение лица по квалифицирующему признаку совершения преступления «в составе организованной группы», наказание снижено.
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года Серова осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях осужденной Серовой квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы».
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений.
По смыслу закона деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность.
При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.
Однако сама осужденная в своих показаниях никогда не сообщала о том, что была осведомлена о существовании международной преступной группы, в которую ей предлагалось вступить, даче своего согласия на участие в деятельности такой группы, не поясняла о взаимоотношениях и распределении ролей между соучастниками группы, ее устойчивости и оснащенности, специфики планирования преступлений, распределении доходов от преступной деятельности. Иных достоверных данных о том, что осужденная Серова действовала в составе именно такой группы, по делу также не имеется.
С учетом вменения осужденной периода времени вступления в состав организованной преступной группы с июня 2018 года по 4 июля 2018 года доказательств устойчивости группы, членом которой якобы являлась осужденная, ее осведомленности об иных участниках, роли других лиц в приговоре не приведено.
Другие участники организованной группы, кроме осужденной, являющейся исполнителем совершенного преступления, следствием не установлены. При этом ссылка судом в приговоре на справку-меморандум и составивших ее свидетелей — сотрудников полиции, их показания об обстоятельствах совершения осужденной преступления совместно с неустановленными лицами, действующими с территории других государств, на протокол осмотра компакт-диска с записями разговоров, принадлежность которых конкретным лицам не установлена, как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации действий Серовой как совершенных в составе организованной группы.
Мотивируя выводы о совершении Серовой преступления в составе организованной группы, суд только перечислил признаки организованности группы, в которую входила осужденная и иные неустановленные лица, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, суд не привел.
Поскольку суд в своих выводах в этой части опирался лишь на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, объективно не подтвержденные исследованными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, то выводы суда Судебная коллегия считает предположениями.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Серова, совершая преступление, действовала в соучастии с иными лицами по предварительному сговору, поскольку их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств потребителям.
Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона оставил без внимания и в установленном законом порядке не устранил.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Серовой квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» и указании о наличии в ее действиях квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Исключено осуждение Серовой по квалифицирующему признаку совершения преступления «в составе организованной группы», наказание снижено.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 г. по делу № 77-617/2021.
Подписывайтесь на канал! Вас ждут только полезные и интересные статьи и видео.