Пирамида доказательств (или иерархия доказательств) используется для оценки качества доказательности медицинских исследований.
У пирамиды несколько версий, но в целом, принцип один и тот же.
Смысл в том, чтобы оценить результат исследования по эффективности - то есть, что изучаемый эффект будет работать на большинстве пациентов. К примеру, можно уверенно рекомендовать населению, что при определенном употреблению в пищу оливкового масла, можно будет ожидать высокого уровня уверенности в том, что снизится риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Про это можно почитать тут (in English): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261561422003557
В нижней части пирамиды располагаются самые ненадежные данные: частные мнения (пускай даже экспертов), какие-то отдельные случаи, анализ истории болезней, результаты экспериментов на лабораторных животных, чуть повыше, но все еще в нижней части находятся перекрестные исследования (опросы) и экологические (анализ статистических данных по населению).
В средней части пирамиды умеренный уровень. К нему относятся:
а) исследования “случай контроль” (case control study): ретроспективный тип обсервационного исследования, в котором сравнивают людей с определённым заболеванием с людьми из этой же популяции, не страдающими данным заболеванием, чтобы выявить связи между клиническим исходом и предшествующим воздействием определённых рискогенных факторов.
Дизайн исследования «случай — контроль» часто используется при изучении редких заболеваний или в качестве предварительного исследования, где мало что известно о связи между фактором риска и интересующей болезнью. Плюсами данного типа исследований считаются их относительная экономичность и скорость получения результатов.
Пример: мы хотим изучить зависимость между высоким потреблением красного мяса и раком простаты. Набираем достаточное количество людей, разделяем на две группы (те, у кого есть рак простаты (случай/case), и контрольная группа - у кого нет) и задаем им вопросы по их питанию за прошедшие годы. В итоге наша гипотеза, что высокое потребление красного мяса коррелирует (ассоциируется) с риском рака простаты подтверждается либо не подтверждается.
Проблема: такие исследования не всегда достоверны: в нашем примере, одним из факторов риска рака простаты является лишний вес, а люди, у которых высокий уровень потребления красного мяса, часто едят меньше овощей и фруктов, потребляют больше переработанных продуктов и в целом, страдают от лишнего веса. Так что же на самом деле является первопричиной? На такие вопросы можно получить ответы только проведя более глубокие исследования, к примеру, когортные.
б) когортные исследования (cohort studies): проспективный (т.е. изучаем в будущем) тип обсервационного исследования, в котором в начале набирают большое количество людей (когорту - десятки, а то и сотни тысяч), опрашивают в подробностях их на тему их питания, стиля жизни и т д и впоследствии наблюдают в течение некоторого времени. Далее уже анализируют полученные результаты.
Пример: изучаем потребление овощей и риск сердечно-сосудистых заболеваний, набираем когорту, проводим подробный опрос (можно повторить опрос каждый год/несколько лет) и через 10-20-30 лет анализируем результаты. Как и со всеми обсервационными наблюдениями, мы не можем прийти к каким-то конкретным выводам, корреляция не равно причина.
Одним из примеров качественного кагортного исследования считается известное Nurses' Health Study, проведенное Гарвардом, в котором участвовали более чем 120 тыс испытуемых.
Можете ознакомиться с ним тут (на английском): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9065374/
в) Наверху среднего уровня пирамиды находятся экспериментальные исследования (когда мы что-то меняем/даем какую-то таблетку/добавку испытуемым, и смотрим на результат). Часто этот тип исследований относят к высшей части, но только при условии их высокого качества и неангажированности (т.е. что производитель условной таблетки не проспонсировал данное исследование).
К ним относятся:
i) рандомизированные контролируемые испытания [РКИ] (несколько групп больных с применением различных методов лечения) - некоторые градации относят такие испытания к высшему уровню доказательности
ii) слепые плацебоконтролируемые исследования (ни сами «подопытные», ни даже те, кто их лечит, не знают, что они получают - препарат или плацебо)
И наконец, в высшей части пирамиды доказательств находятся: мета-анализ и систематический обзор (обобщение и анализ результатов нескольких подобных исследований).
На основе мета-данных создается клиническое практическое руководство - своего рода протокол применения препарата, метода лечения, подхода к диагностике и лечению определенного заболевания, рекомендации по питанию населения и т д.
ВЫВОД:
Именно поэтому, когда мы слышим, например, о том, что кето-диета прекрасно переносится и помогла похудеть какому-то блогеру (и даже сотням или миллионам его последователей) и рекомендована каким-то специалистом, даже очень известным, мы понимаем, что это только частное мнение. И до верха пирамиды и возможности использования большинством людей этому диетическому подходу как до Луны.
Или БАДы, которые «показывают прекрасные результаты» на группе испытуемых, приглашённых самим производителем. С натяжкой эти исследования можно отнести к средней части пирамиды. И то, если быть уверенными в неангажированности исследователей.
А то, что вашей соседке помогла похудеть какая-то добавка, лишь ее частный опыт, увы! И мнение организации, которая через соседку продает вам свои добавки.
