Часть 4
Итак, сериал просмотрен. Суждения и замечания о нём разобью по пунктам:
1. Образ царя
Царь Иван IV в исполнении Олега Долина вышел довольно необычным и неоднозначным. С одной стороны, это не псих-маньяк, помешанный на выискивании заговоров, а стремящийся к справедливости государь, с другой...
Первые две серии местный царь Иван является просто Иваном Плюшевым. У него нет гнева на врагов и царственной величественности, но в целом он положительный, приятный персонаж. Начиная же с 3 серии царь резко становится Иваном Лицемером, Иваном Подлым. По пунктам начиная с конца:
1. Подлым — потому, что хочет извести Макса, отправив его с сотней против 20 тысяч ногаев;
2. Лицемером — потому, что не поведя бровью врёт Ленке, что Максу не избежать казни, хотя царь уже знает, что виновен Вяземский;
3. резко — потому, что до этого царь был на стороне Макса.
Проблема данного перехода заключается в том, что нам не показывают путь становления царя злодеем. Просто царь первые две серии один, а следующие две серии — другой, а почему-отчего — не ясно.
Но почему Иван Грозный стал Иваном Плюшевым? Предполагаю, причина сокрыта в предшествовавших выходу сериала событиях.
Дело в том, что за год до "Грозного времени" - в 2009 - вышло 2 картины про Ивана Грозного: сериал "Иван Грозный" и фильм "Царь" Лунгина.
Каким был царь Иван в "Иване Грозном" 2009 г. - не знаю, так как не смотрел, но вот в фильме "Царь" Ивана IV представили крайне негативно: здесь он свихнувшийся на почве христианства жалкий трусливый старик, окруженный сонмом моральных уродов-опричников.
Такая трактовка многим не понравилась. Видимо, кто-то решил защитить царя Ивана и снять ответку на фильм Лунгина. И получился сериал "Грозное время".
Создатели, похоже, решили идти от противного и вылепили своего Ивана IV противоположностью Ивану IV из "Царя". Если у Лунгина царь Иван безумен, жесток и мерзок, то в "Грозном времени" царь красив собой, справедлив и приветлив со всеми.
Однако, пытаясь сделать Ивана Грозного "хорошим" в своём понимании, создатели лишили его грозности. В итоге получился сериал про Ивана Грозного без Ивана Грозного.
Повторюсь, что сказанное выше - лишь моё предположение, которое может оказаться просто домыслом. Да и относится это лишь к образу Ивана Плюшевого. Причины же появления Ивана Лицемера и Ивана Подлого кроются, как мне кажется, в особенностях сценария, о чём следующий пункт.
2. Сценарий
На Кинопоиске сценаристом сериала указан покойный Рустам Ибрагимбеков. И вот что странно:
1. Вопреки Кинопоиску, в Википедии среди его сценарных работ нет сериала "Грозное время":
2. Человек он вроде был не бесталанный - им написаны сценарии к "Белому солнцу пустыни" и некоторым фильмам Никиты Михалкова. Однако, при просмотре "Грозного времени" ощущение такое, что сценарий писал не сценарист "Белого солнца пустыни", а дядя Фёдор с Шариком и Матроскиным:
Первая половина сериала выглядит вполне нормально - понятна мотивация персонажей и видно, что откуда куда проистекает. Но начиная с 3 серии внезапно начинает твориться какая-то дичь: то царь на ровном месте догадается, что во всём виноват Вяземский, то любящая Макса Елена ни с того ни с сего отдастся царю. Почему происходит так - не объясняют.
На ряду с этим сценарий имеет лишние сцены. Зачем, например, нужен персонаж юродивого? Он никак не влияет на сюжет - если его вырезать, ничего не поменяется.
Также сценарий порой противоречит сам себе. К примеру, все то и дело рассказывают, что на Руси тёмные времена и многих казнили, однако атмосферы всеобщего ужаса перед репрессиями в сериале нет. Я понимаю, если бы создатели показали, что байки о кровавой опричнине - результат пропаганды Запада, а на деле Русь нормально живёт и не знает о "миллионах безвинно посаженных на кол", но этого нет. Все просто талдычат, что у нас тут ужас и атас, хотя выглядит всё вполне спокойно.
К чести создателей сериала, в нечто подобное они всё же попытались. В нескольких сценах разговора царя с Бомелием подсвечивается, что европейцы, любящие упрекать царя Ивана в жестокости, сами кровь лить горазды: упоминаются Варфоломеевская ночь, преследование православных в Речи Посполитой, охота на ведьм.
В общем, сценарий явно нуждается в доработке. Почему сериал решили снимать по откровенно сырому сценарию - не понятно. Предполагаю, во время съёмок сериал попал в производственный ад и потому сюжет не успели проработать до пристойного уровня.
3. Первоисточник
В 1 части разбора я указал, что сериал снял по роману "Князя Серебряного". Это очевидно, если сравнить их - те же имена сходных персонажей, те же события. Сериал верен книге даже в мелочах - возлюбленную главгероя также зовут Еленой, его противник - так же князь Афанасий Вяземский. Даже слугу протагониста как и в книге зовут Михеичем.
Однако почему-то авторы забыли указать, что снимают сериал по книге Толстого. Кому и чем помешала строчка "по мотивам романа А. К. Толстого «Князь Серебряный»" — не ясно. По сути это плагиат.
Притом плагиат вышел довольно грубый. Вот что мешало создателям переименовать Елену, например, в Варвару, Морозова — в Трубецкого или Сабурова и т.п.? Уровень плагиата бы понизился, да и это не бросалось бы так в глаза.
Ещё о плагиате:
4. Когда финансы поют романсы
Не знаю, каким был бюджет сериала, но сдаётся мне, что недостаточным для данной идеи.
Нам показывают двор царя Ивана IV, однако размах у действия не царский. Я уже писал о царском ужине, где кроме яблок и хлеба ничего не было. Сравните масштаб царской трапезы в сериале и у художников:
Кроме этого, при дворе царя Ивана очень мало людей. Основной состав, мелькающий в кадре подле царя, это Малюта, Басмановы, Шуйские, Годунов, Воротынский, Бомелий - всего 8 человек. Слуг у царя нет за исключением какого-то человека в рясе и престарелой служанки из спальни. А ведь это царь - богатейший человек в стране, однако здесь по размерам штата обслуги его обходит собственный вассал боярин Морозов.
Почти все герои за четыре серии не меняют одежды. В чём царь и его окружение показаны в 1 серии, в том же они будут ходить весь оставшийся хронометраж. Между тем, это аристократия и дворянство, у которых дома должны быть сундуки с тряпьём на все случаи жизни. В общем, показать царский двор создателям не получилось.
5. Историчность
Касаемо соответствия истории, то тут вышло двояко:
- С одной стороны, создатели показали, что кое-чего да знают из истории. Вспомнили, например, полководцев Ивана Шуйского (и смерть его отца) и Михаила Воротынского. Это приятно, ибо, обращаясь к Ивану Грозному обычно вспоминают деятелей "Избранной рады" и опричнины, а не малоизвестных военачальников того времени.
- С другой, ляпы в отношении хронологии тоже есть. Часть персонажей (Басмановы и Вяземский) были казнены либо попали в опалу к 1572 году. Иван IV во время Молодинской битвы находился в Новгороде, а не в Александровской слободе.
В отношении же моего любимого оружия Московии могу сказать, что в целом внешне всё соответствует 16-17 вв. Люди вооружены саблями, бердышами, пищалями и т.п. Доспех Максима вполне соответствует эпохе:
Для сравнения - музейная реконструкция:
Форма прикладов некоторых пищалей напоминает мне ружьё стрельца на рисунке Олейника:
Есть, конечно, и недочёты. Про внезапный ламеллярный доспех в 4 серии я уже писал. Отмечу ещё оружие из явно послегрозной эпохи:
Ну и непонятный шлем, уже виденный мной в "Годунове" и "Царе":
Как-то так. Какой-нибудь Клим Жуков скажет, я думаю, точнее.
Вердикт
Итого, что можно сказать по сериалу "Грозное время"?
На мой взгляд сериал неплохой, но очень слабый. Главный его минус - откровенно сырой сценарий, украденный у Толстого. Также, ему явно не хватило денежных средств.
Из плюсов можно отметить частичную достоверность, неплохую работу постановщиков драк и сносную игру и реплики некоторых персонажей.
Сериал отличается необычным образом царя Ивана IV. Создаётся впечатление, что изначально создатели пытались обелить образ царя, но затем почему-то похерили это, сделав царя Ивана не жестоким, но двуличным и подлым человеком.
Один раз сериал глянуть вполне можно, но пересматривать его вряд ли будет интересно.
