Кто примерно понимает, чем отличается железобетон от каменной кладки, конечно же заявит что не может, но я скажу обратное:
МОЖЕТ
...как бы это ни парадоксально не звучало. Парадокс, правда, разрешается уточнением, что кирпичная кладка может выполнить одну из функций железобетонного пояса, а именно - функцию распределительного пояса под местной нагрузкой, создаваемой плитами перекрытия или балками. То есть 1-2 ряда кирпичей под плитой (балкой) сделают жизнь газобетонной кладки несколько более комфортной в плане прочности и устойчивости. Однако и сам газобетон не так-то и плох при работе на смятие и чаще всего, никакого усиления газобетонной кладки под плитами не требуется.
Частично кирпичный пояс может выполнять и другую функцию железобетонного пояса - как элемент усиления изгибной жёсткости стены в ее плоскости (если кладку проармировать). Но часть эта очень небольшая, по конструктивной эффективности почти не отличимая от армирования самой газобетонной кладки. Зато по тепловому сопротивлению кирпичная кладка ближе к бетону, и потому участок сплошного кирпичного пояса оказывается большим теплопроводным включением. Помимо повышенных теплопотерь, это ещё может привести и к слишком сильному остыванию внутренней поверхности стены, вплоть до выпадения конденсата.
По итогу оказывается, что кирпичный пояс, да, заменить железобетон как бы может, но практически не имеет его преимуществ, зато имеет все его недостатки. А тот факт, что большое количество домов с кирпичным поясом успешно эксплуатируются, говорит о том, что сам железобетонный пояс не всегда-то и нужен.