Приветствую всех!
Давайте рассмотрим научное представление о возникновении мира. Я обобщила здесь информацию из множества открытых источников.
Наука.
Мир возник сам по себе. Вся Вселенная и наша планета в частности возникли из космической пыли в результате Большого взрыва. Фундаментом материалистической научной теории является мысль о том, что сознание, информация, смыслы возникают из материи, то есть, форма порождает смысл.
Комментарий.
Согласно материалистической теории вся Вселенная и наша планета в частности возникли из космической пыли в результате Большого взрыва. Уже на данном этапе сами учёные (физики, астрономы) опровергают эту мысль, оперируя простой логикой: каждый из нас видел какой-нибудь взрыв, мы все представляем его последствия. Легко представить разрушения после взрыва, но хоть кто-нибудь видел, чтобы результатом взрыва стало создание чего-нибудь упорядоченного? Взрыв порождает хаос, а никак не стройную, гармоничную, самовосстанавливающуюся систему, коей является наш мир.
Фундаментом материалистической теории является мысль о том, что сознание, информация, смыслы возникают из материи, то есть форма порождает смысл. Это признано аксиомой. Но так ли это?
Представьте, что вы подходите к какой-нибудь груде камней, совершаете какие-то незапланированные действия (швыряете их, ползаете по ним, облизываете их), в результате чего из этой груды возникает нечто стройное, прекрасное, сложное и гармоничное. И только потом, глядя на это нечто, вы начинаете задумываться: что это такое, зачем оно, как это назвать и что с ним делать: жить в этом, съесть это, убить этим? Абсурд? Но, по мнению учёных, наш мир возник именно так.
В нашем мире всё происходит абсолютно наоборот: чтобы что-то создать, это сначала надо задумать. Чтобы построить дом, написать книгу, приготовить еду, мы сначала должны понять, что именно собираемся делать, придумать образ нашего творения как конечный результат, ориентир, к которому будем стремиться. Желательно ещё точно представлять, зачем это создавать. Понимание смысла труда придаёт сил довести его до конца.
Фундаментальная наука считает, что сначала возникли материальные объекты (атомы, космическая пыль), потом самопроизвольно сложились в какие-то формы, а дальше в них откуда-то взялась жизнь. Формы эти сами собой экспериментировали (мутировали), приспосабливаясь к условиям мира (опять же: откуда возникли условия? сами по себе сформировались? заданы кем-то?), а потом в живых организмах зародилось сознание.
Эта теория не объясняет ничего. Учёные до сих пор не ответили на вопрос, как в неживой материальной форме зародилась жизнь, откуда она взялась. Они выдвинули несколько теорий, и главной считается та, согласно которой жизнь в материальных объектах возникла в результате некоего облучения тёплой воды с растворёнными в ней протоклетками. Учёные пытались воссоздать этот процесс, но сколько ни облучали органический бульончик, создать жизнь так и не смогли. Оправдывают они этот провал тем, что, возможно (!), тогда, когда зародилась жизнь, атмосфера или природные условия были какими-то другими. Толковых предположений, какими другими, не приводят.
Из всего этого очень хочется сделать вывод, что материалистическая наука не только не знает ответа на вопрос, как возникла жизнь, но и не может дать чёткого ответа на вопрос, что такое жизнь.
А как вы считаете, прочный ли фундамент у фундаментальной науки? Пишите в комментариях!