Как помочь человеку сдвинуть жизнь с "мертвой точки" к лучшему?
"Дать ему волшебный пендель!" - говорят 25-30-летние коучи и тренеры личностного роста.
Дело не в том, что они молодые, молодость не порок, она быстро проходит.
Их беда в том, что они сами серьёзных пенделей ещё не получали. Вот и расцветают в их уме пышным цветом (кому нравится - пусть "в мозге") разные фантазии.
Тот же, кто получал, знает - "волшебным" пендель становится, если человек долго к нему готовился. Или жизнь готовила . Иначе и заду будет больно, и отдача в ногу дающего пендель "коуча" прилетит нехилая.
"Разговоры, разговоры, слово к слову тянется"
Идея неплохая, хотя и не новая. Плохо, что, не понятна для многих.
Разговоры не приводят к изменениям. К изменениям человека приводят его собственные действия. Понимание - не результат разговоров, а функция опыта.
Разговоры НЕ бесполезны, разговоры могут помочь понять, что делать, чтобы действительно понять. Но разговоры неспособны привести человека к пониманию, минуя опыт.
Вот как завернул. Хотя все просто.
- Но любые ли разговоры приводят хотя бы к пониманию на словах?
- И любые ли разговоры неспособны привести к настоящему пониманию?
Противоречие. Почти неразрешимое
Итак, слова имеют смысл исключительно и только тогда, когда сподвигают человека проверить их на своем опыте, начать делать то, что он как бы понял.
Но чтобы это произошло - нечто в человеке должно отозваться на слова.
Нечто более глубокое, что получено человеком не на словах, а на деле, что есть сухой остаток опыта.
Ну и как это сделать? Как сказать так, чтобы это оказалось не кимвалом звенящим, а срезонировало, отозвалось, вызвало чувства или хотя бы эмоции?
Понимание ближе к эмоциям и совсем близко к чувствам, но очень далеко от слов.
Хотя понимание ни тем, ни другим и не является.
Вопрос сына
Вчера пошли с сыном на прогулку.
Я вышел первым, и, пока он завязывал шнурки, я стоял у подъезда, продолжая в уме начатый дома разговор.
Разговор давнишний, но вчера сын вдруг подошел ко мне, сел рядом на диван и спросил уже совершенно нормально, заинтересованно.
- "А чем вот эта музыка, которая тебе не нравится ("современная") в принципе отличается от Чайковского или Битлз?"
И я увидел, что он действительно захотел понять. Поэтому и я захотел понять. Потому что очевидного ответа нет.
Искусство ступенью выше науки, выше рационального.
Поэтому анализировать искусство не так просто. Поэтому искусствоведческий анализ - что литературы, что живописи, что музыки, чаще всего - полный отстой (выражаясь языком подростков).
А отвечать было необходимо. И я нашел-таки способ.
Глазея на ворон
Над тем местом, где у подъезда стоит моя машина, где соседи паркуют свои автомобили, висят провода. На них садятся вороны (сейчас их мало, что радует) и делают гадости.
Сами догадаетесь, какие? Первые три буквы предыдущего слова дают ответ.
Я размышлял, глядя вверх (задумчиво, естественно), и вдруг увидел, что один из проводов - двойной.
- Один - собственно провод, по которому бегаю электрончики.
- Второй - несущий, который обеспечивает прочность.
Тут вышел сын, подошел ко мне, глядящего на отсутствующих ворон, и сразу получил вопрос.
- "Видишь провод? Почему он двойной?"
Забегая вперед, замечу, что сын сам обратил внимание, что второй провод - не просто "несущий", он еще и "антирезонансный" - исключает сильное раскачивание первого, который проводит электричество.
Я опущу (с вашего позволения) детали разговора, логику - это заняло около часа - почти столько, сколько длилась прогулка.
Следом я спросил сына (он несколько лет занимался боксом), помнит ли он, как нужно раскручивать скакалку? А как раскачивать качели?
И так дошли чуть ли не до волн де Бройля, что любой материальный объект имеет собственную резонансную частоту (и не одну).
Что одни колебания благоприятны, а другие разрушительны. Что человек - тоже "материальный объект", у которого есть почки, печень и даже сосуды. И у каждого - собственные частоты.
Дошли и до китайской теории пяти первоэлементов (точнее, стихий, движений) У СИН, в которой каждому органу, в частности, соответствует свой звук.
И наконец сын понял.
Думаю, он проверит это понимание на опыте, действительно поймёт. Послушаю, какую музыку он теперь будет слушать, хотя бы попробует сравнить.
Метод
Когда примеров достаточно, выводы просты и очевидны. Такой и должна быть хорошая теория и, главное, хорошее обучение.
Объяснять, обучать нужно так, чтобы задевать эмоции, чувства и нечто гораздо более глубокое.
И, кстати, именно этот метод я применяю в коучинге (дурацкое слово но что делать, если его теперь употребляют?).
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================