Друзья, попала на глаза статья, которая меня не просто взволновала, а заставила мой внутренний сигнал «Опасно» мигать с невероятной частотой и оглушающим звуком сирены.
Вот статья, если хотите прочесть. Это интервью Марьяны Безруких, профессора, академика РАО, которую я безмерно уважаю. К сожалению, в статье нет ссылок на упомянутые исследования и это недоработка со стороны «Вестей образования». Но уверена, что данные исследований именно такие просто потому, что приводит их Марьяна Безруких, для меня это авторитет.
Статья в целом посвящена больной для меня теме о том, что российская массовая школа не использует на практике научные данные о детях, которые использовать обязана. Не учитывается физиология ребёнка, его особенности в разные возрастные периоды, никак не применяются когнитивные науки, данные о том, как работает и учится мозг ребёнка, не применяется доказательная педагогика. Признаюсь, это для меня не новость. О том, что наша школа (школа не как здание, а как система от чиновников, эту систему создающих, до сотрудников сферы образования, эту систему реализующих) абсолютно не следит и не учитывает научных данных, все мы знаем.
Для меня всегда очень показательно в общении с сотрудниками сферы образования проверять их на таких словах-маркерах, как «Видимое обучение», «Джон Хэтти». За последние несколько лет из моей практики знали и понимали, что такое видимое обучение и кто такой Джон Хэтти, только 10 школ в Москве. Это были либо IB-школы, либо хорошие частные школы.
Для справки. Джон Хэтти сейчас для мира образования, как второй Выготский. Как Выготского боготворят уже сто лет все мировые институты развития педагогов и знают его от корки до корки, более того, реально применяют, так последние 20 лет знают и применяют Хэтти. Это Новозеландский учёный, который в 2009 году опубликовал свой труд «Видимое обучение». Это самое авторитетное на сегодня большое исследование о том, какие факторы в обучение эффективны и влияют на академический результат, а какие нет. Работа велась Хэтти и его командой 20 лет. Он собрал все известные миру научные данные: 800 метаанализов, 20 000 исследований, 86 миллионов школьников по всему миру. В итоге был выявлен ТОП-3 самых влиятельных в обучении фактора:
1. Наличие на уроке групповых форматов работы — эффект 0,87. Кстати, свет наш Выготский был первым учёным, который ещё 100 лет сказал, что человек учится только в группе. Фронтальная работа, когда дети сидят в 3 ряда, каждый смотрит на учителя или в свою тетрадь, говорит в основном на уроке учитель, спрашивают максимум 5 человек за урок, является самой неэффективной.
2. Отношения ученика с учителем — эффект 0,75.
3. Обратная связь — эффект 0,73.
Что значат эти цифры? Учёные объясняют, что максимально возможный эффект равен 1. Всё, что выше 0,40, имеет эффект и влияет на эффективность обучения. Всё, что ниже 0,40 — имеет низкий эффект. Если какой-то фактор равен числу с минусом, значит, он не просто не влияет, а влияет крайне отрицательно.
Я считаю, что Хэтти просто ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть включён в программу подготовки в российских педвузах, а две его книги «Видимое обучение» и «Видимое обучение для учителей» должны стать такими же настольными книгами, как «Педагогическая поэма» Макаренко или «Здравствуйте, дети» Амонашвили. Впрочем, в мире эти труды давно и встроены в программу педвузов. Только не у нас (((
Да и каждому осознанному родителю эти книги нужно прочитать. Они, конечно, не читаются легко, это многостраничная выжимка с цифрами. Но там вы найдёте ответы на все-все вопросы, что действительно важно, а что нет. По всем категориям: школа, учитель, ученик, семья, учебная программа. Вы развеете множество мифов. Например, часто можно услышать такой миф: детей надо объединять по группам способностей. Нет! Доказательная педагогика говорит, что это хорошо только для одарённых детей, они начинают учиться лучше. Дети со средними и со слабыми способностями сильно теряют от такого объединения. Поэтому школы для одарённых — да. Объединять детей в три группы по способностям в рамках одного класса — нет, в целом эффект для всех школьников класса равен 0,12. Или вот «домашка». У вас дёргается глаз от слова «домашка»? И правильно дёргается. Эффект от «домашки» 0,29. Все эти мучения, ночные сидения до тошноты не имеют смысла. В хороших школах в мире сейчас нет такого количества «домашки», как у российских или китайских детей. А теперь вернёмся к интервью Безруких. Она и известный педагог Ямбург говорят, что только около 70% детей психически здоровы. Виновата нагрузка, которая ещё в 70-х годах прошлого века превзошла все допустимые физиологические нормы, а с тех пор мы ещё и постоянно раздвигаем эти нормы нагрузки. И это снова про то, что система образования не учитывает ни детскую физиологию, ни исследования.
Но что меня по-новому расстроило в интервью Безруких, это другое. Честно признаюсь, не знала об этом. Оказывается, в 2019-2020 годах РАО проводила популяционное исследование, которое показало, что 90% преподавателей всех уровней (от детских садов до вузов) не имеют представления о познавательной деятельности ребёнка. Это страшные цифры и это возможно только, если в педвузе не преподавать Детскую физиологию или преподавать её из рук вон плохо. То есть это не знать, как устроен мозг, память, мотивация, как влияет стресс и так далее. Я ещё могу понять незнание Хэтти, незнание нейропедагогики, новой науки в образовании. Но незнание детской физиологии, в которой наша же страна рулила ещё сто лет назад, и в этой науке ничего особо нового с тех пор не произошло, не укладывается в голове.
Я закончила педвуз в 2002 году, более 20 лет назад. У нас всё это было. У меня вопрос к подписчикам и читателям, окончившим вуз после меня. Физиологию из программы убрали за ненадобностью? Она стала факультативом? Её как-то поверхностно дают? Если вы учитель, как вам кажется, вы обладаете комфортным для эффективной работы с детьми багажом знаний о ребёнке? Какова ситуация? Хочу понять, действительно ли всё настолько плохо, как показало исследование? Обратите внимание, исследование было не про то, применяют ли учителя знания, если вдруг вы хотите ответить про загруженность учителей отчётами, а именно проверялось, обладают ли они этими важнейшими знаниями.
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.