Художник Корнелис Сафтлевен — ещё один забытый мастер золотого века голландской живописи. Причём забытый давно и основательно. А ведь его работами, разлетавшимися из мастерской со скоростью горячих пирожков, восхищался сам Питер Пауль Рубенс!
В личной коллекции основоположника барокко имелся добрый десяток творений героя нашей статьи. Да и вообще: в середине XVII столетия жилище антверпенского дворянина, роттердамского купца или утрехтского церковного иерарха, чьи стены украшали картины кисти герра Сафтлевена, автоматически получало статус резиденции богатого человека с хорошим вкусом и недурным чувством юмора.
Однако, со сменой эпох сменились контексты, взгляды, приоритеты... Сегодня полотна героя статьи нуждаются в пояснении хотя бы ввиду полной утраты актуальности. Хотя нет, не актуальности даже, а самого́ принципа универсальности метафор, наполняющих эти произведения. С течением времени люди стали мыслить совсем иначе. И если великолепная техника маэстро не нуждается в комментариях, то большинство аспектов его «фирменного» юмора сегодня требует срочного выезда профессиональной пояснительной бригады к месту событий.
Рассмотрим, к примеру, особо трудный случай: картину под названием «Кто подает в суд из-за коровы».
Персонаж Сова красуется в типичном костюм юриста своей эпохи: черная кепка, пальто с меховой отделкой, воротничок с оборкой. Глаза учёной птицы смотрят сквозь очки, когда она записывает показания клиентов.
Свин — архетипичный фермер. На нём ярко-красное пальто, накрахмаленный белый воротничок, коричневая сумка и кожаные туфли. Свою кепку он держит в руках, дабы выказать уважения сове-адвокату. Опрятный и в целом респектабельный внешний вид Свина свидетельствует о том, что он — хозяин собственной фермы. Он явно не работает в поле сам, а лишь надзирает за своими работниками. Судя по мимике и пластике, Свин пытается донести до юриста свою точку зрения на текущий судебный процесс.
Ещё левее изображена Птица, супруга является женой фермера. На ней простой белый чепец, тщательно накрахмаленный воротничок с оборками и довольно элегантная юбка. Безупречное состояние выдержанного в светлых тонах наряда сигнализирует аудитории о благочестии и респектабельности Птицы. Ну или же о попытке предстать благонадёжным свидетелем по делу своего мужа-свиньи... Но задумайтесь, дорогой читатель: когда это свиньи стали символом чистоплотности и аккуратного ведения дел? И когда это птицы перестали быть синонимом легкомыслия? Правильно: никогда. Понимаете, к чему клонит художник?..
В то время как Птица-жена держит в правой руке корзинку, её левая рука протягивает сове-адвокату большую золотую монету в качестве оплаты за предоставляемые юридические услуги. Это очень важная деталь композиции, но к ней мы вернемся чуть позже.
Справа от респектабельной фермерской пары сидит... Жаба. Чья роль и место во всей этой мизансцене совершенно ускользает от понимания, пока мы с Вами не вспоминаем, кого живописцы тех времен вечно изображали голыми и перемещающимися по полу на четвереньках. Мужайтесь, дорогой читатель, ибо Жаба — ребёнок Свина и Птицы... Упреждая Ваши вопросы сообщаем, что потратили кучу времени и перепроверили этот факт дважды. Так что полностью уверены в конечном выводе.
Жаба ещё совсем младенец. Подростка художник «одел» бы в той же манере, что и его родителей. Она обратила глаза (лицо?) к сове-адвокату, явно прислушиваясь к происходящему. Малышка явно не понимает тему разговора, зато чётко осознаёт важность момента. Иначе зачем бы родителям «тащить» её в незнакомое странное здание пред светлый очи серьезного господина Совы? Лягушонке невдомёк, что она — важный психологический козырь Свина, вещественное доказательство необходимости кормить семью и тем самым апеллировать к жалости Совы. Ведь не даром жаба-символ прожорливости... Идея, кстати говоря, явно провальная: мудрая сова никогда не олицетворяла собою мягкосердечие.
Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы разгадать фабулу произведения. Само название картины указывает на то, что фермерская пара подает в суд из-за коровы. А вот и она, в нижнем левом углу переднего плана, «спряталась» в тени. Очень маленькая корова, не так ли? Даже по сравнению с двумя овцами, что изображены рядом с ней. Так и хочется спросить: «Действительно ли такая маленькая корова стоит судебных издержек?» Сам художник ясно даёт ответ на этот вопрос, прописав образ коровы как малозначительный, второстепенный и совершенно выключенный из логики текущих событий. Не будь сия бурёнка упомянута названии полотна — мы с Вами ни за что не обратили бы на неё внимания!
Впрочем, не особо надеясь на проницательность аудитории, художник разместил ответ на наш вопрос прямо над головой совы-юриста. «Нет, оно того не стоит», — фактически сказано там черным по белому на чистом нидерландском.
«Так в чём же здесь мораль?», — спросит нас внимательный читатель. Всё просто: судебный иск обошелся семейству Свина дороже стоимости спорной коровы. Такова, по мнению живописца, порочная суть адвокатской братии, которая не столько решает животрепещущие вопросы простых людей, сколько на них наживается.
Картина представляет собой едкий комментарий и одну большую аллегорию. Пусть и не лишенные хитрецы, но в целом простые и наивные фермеры страдают от алчности городских адвокатских гильдий. Использование животных для демонстрации глупостей и грехов человечества было обычным приемом художников в 17 веке. Что позволяло творческим натурам открыто обсуждать социальные проблемы без риска быть обвиненными в бунте и подрыве устоев со всеми вытекающими. В частности, полотно «Кто подает в суд...» имело громкий успех и не раз воспроизводилось в многотиражных изданиях королевства.
Знаем, что у наших читателей всегда найдутся собственные версии касательно любых публикуемых нами материалов. Любопытно было бы узнать Ваше мнение о том, насколько актуальной является данная картина на сегодняшний день и в сегодняшних реалиях. По нашем скромному — вполне!
Приятного просмотра, дорогой читатель! И до встречи в комментариях.
Автор: Лёля Городная