Найти тему
Цитаты К.А.А

Парадоксальный вывод И.Канта про метод "кнута и пряника"

Мне не нравится слово воспитание. Мне больше по нраву слово формирование

Мы не воспитываем ребенка. Мы формируем ему будущее, прививая ему ценности, знания , умения и навыки

Воспитание это слово, которые уже набило оскомину. А вот если подойти к формированию у себя, или у своих детей полезный привычек? В слове "формирование" слышится алгоритм как это делать

Есть метод "Кнута и пряника". Вроде бы рабочий метод, но есть в нем нечто нехорошее

Есть психологическое течение бихевиоризм. Он как раз про это. Про стимул - реакция. Про то, что с помощью наказания и поощрения можно добиться желаемого поведения

А вот величайший философ всех времен Иммануил Кант сказал про этот метод так:

изображение из сети интернет
изображение из сети интернет
Если наказывать ребенка за дурное и награждать за доброе, то он будет делать добро ради выгоды.

То есть ребенок будет делать добрые дела ради выгоды и это никаким образом не будет у него потребностью?

Поэтому то бихевиоризм и не работает. Потому что на пару "Стимул-реакция" воздействуют мысли. Интеллект.

То есть не S-R S-I-R, между стимулом и реакцией стоит интеллект

У Канта есть еще одна фраза:

Не мыслям надобно учить, а мыслить.

А как добиться того, что бы ребенок научился мыслить?

Скажу нехорошую фразу. Мышление это способность к плодотворной интеллектуальной деятельности

а если такой способности нет? Разные же люди. В массе своей люди думают эмоциями и выводами

И что в итоге?

Для того, чтобы метод "Кнута и пряника" работал, надо понимать следующее:

К кому его применять?

Ведь согласитесь, формировать способность мыслить может только среда и чувство опасности.

Да и то не всегда и не у всех..

Каков вывод? Не надо никого воспитывать. Надо формировать у людей за который вы отвечаете, в том числе и у себя, привычку думать. А не просто реагировать на раздражители...

------------

  • Подписывайтесь на канал, в нем есть польза..