Манифест
Я просмотрел все комментарии к статье А.Дугина «Какие изменения необходимы нам для Победы?» размещённой в Дзене на канале Захара Прилепина по ссылке https://dzen.ru/b/Y7WSROd0w2iICBnq. Всего комментариев насчиталось больше 600 (грубый подсчёт). Принимая во внимание, что некоторые товарищи выдали по 2-3, а то и 4 комментария количество комментаторов принимаю условно 600. Их я условно разделил на 3 группы.
Первая группа, самая многочисленная. В ней оказалось порядка 360 человек. Их объединяет то, что они не поняли смысла работы А.Дугина. Похоже, именно в их адрес оставила свой горячий комментарий юля, просто юля: « Ага. С нашими людьми, с их разбродом и шатаниями. С их тупизмом и эгоизмом. Через 100 лет.(Многие даже не понимают, что пишут Дугин и Прилепин). Думаю, что проблема этих товарищей в том, что каждый из них убеждён в том, что: «По этому вопросу есть только два мнения. Одно – моё, другое – глупое».
Вторая группа где насчиталось порядка 150 комментаторов. Эти товарищи поняли, что А.Дугин правильно сформулировал актуальные проблемы нашего общества и убедительно обосновал необходимость решения этих проблем. Они всей душой желают таких изменений. Но, все как один, считают эту идею утопией (сказкой), т.к. не видят путей решения этих проблем.
Они хорошо понимают, что Власть, которая по определению обязана этим заниматься, к таким изменениям не готова. Характерный комментарий оставила Инна Смирнова: «Наше руководство этого вероятно не выполнит, не по зубам, мелковаты для такого преобразования». И вполне обосновано так считают. Тут другого мнения быть не может, т.к. жизнь ежедневно нас в этом убеждает. А раз Власть этого не сделает, остаётся надеяться только на волшебную палочку, золотую рыбку, щуку, деда Мороза и другие сказочные атрибуты. А вот это действительно уже утопия. Хотя решение тут более чем очевидное. Для решения этой проблемы необходимо и достаточно участие народа, т.е. нас с вами.
Третья группа комментаторов насчитывает около 90 человек. Они, так же как и комментаторы второй группы за предлагаемые изменения в обществе. Но считают эти изменения реальными и изъявляют желание принять участие в этих изменениях. К каждому из них я обратился персонально: «Предлагаю всем кто считает работу А.Дугина «Какие изменения нужны нам для Победы?» обоснованной, актуальной и реалистичной организоваться в кружок (клуб и т.п.) для обсуждения и принятия её (в первоначальном или откорректированном виде) как Манифест (Википедия: Манифест - публичное письменное объявление человеком, сообществом или организацией собственных принципов, намерений, программы и т. п.)
с дальнейшей разработкой путей реализации положений этого Манифеста». На это предложение откликнулись 13 человек: 8 – согласились; 2 – отказались (без объяснения причин) и 3 – ушли в молчанку.
Но есть ещё два общих заблуждения. Первое. Многие комментаторы расценили слова А.Дугина: «Времени у нас в обрез. Думаю максимум год, чтобы осуществить основные рывки в этих направлениях» как установление временного лимита на весь процесс обновления государства. Не надо быть семи пядей во лбу, что бы понять, что за один год произвести революционные перемены государства невозможно. Другое дело можно изменить инерционную траекторию развития государства. Думаю как раз это имеет ввиду А.Дугин.
Второе. Почему то у большинства комментаторов революционные изменения государства ассоциируются только с силовым способом решения вопроса. Отсюда призывы: «Отнять и поделить; Отряхнуть пыль с кожанок и достать маузер; Взяться за вилы и т.д.». Но мы живем в 21 веке в стране с высокой культурой и богатой историей. И друг другу мы не чужие люди. Народу и власти вполне можно договориться. При этом в выигрыше будут обе стороны. Просто в основу переговоров надо положить не принцип «Отнять и поделить», а принцип «Сложить и умножить».
Давайте рассмотрим эту ситуацию на примере п.1 Тезисов: «1. Переход от доминации государства к альянсу государства и народа». Бесспорно, такое преобразование является революционным. Но с помощью вил и маузера мы в результате преобразований получим вместо одного авторитарного государства другое тоталитарное государство. К бабке не ходи. Достичь органического единства власти с народом можно только через их диалог. А.Дугин положил начало этому процессу, обратив внимание власти на эту проблему. А нам следует организоваться и образовать глас народа, что бы у власти было с кем вести этот диалог. Обсуждение Тезисов может стать первым шагом в становлении этого Гласа. А оба эти действия вместе уже можно рассматривать как рывок.
Подводя итог можно сказать. С комментаторами первой группы спорить и тем более обсуждать серьёзные вопросы бессмысленно. Хотя их мнение учитывать необходимо.
Комментаторы второй и третьей группы составляют вполне солидную и работоспособную аудиторию. Но им надо доходчиво объяснить, что эти преобразования не являются утопией и не несут с собой социальных потрясений. Ключ к решению поставленных задач находится в наших руках, т.к. для решения этой проблемы необходимо и достаточно участие народа, т.е. нас с вами. За то какую сильную мотивацию мы имеем: 1. Построение общества – мечты. Не только для себя, но и для потомков. 2. Участие в процессе, когда сказку делаешь былью, да ещё своими руками. 3.Достижение ПОБЕДЫ. Речь не идёт о кризисе в Донбассе. Речь идёт о ПОБЕДЕ в глобальном противостоянии России и Запада, которое сейчас поставило человечество на край существования.
Замечательный, на мой взгляд комментарий выдал(а) А А: «Будь это (изменения общества) сделано хотя бы на треть – Украина (наперегонки с Казахстаном и прочими) просилась бы взять её обратно в Союз».