Отметим, что сами по себе монопольные игроки рынка в принципе не просто возможны, но часто и необходимы. Особенно это касается именно производителей и нередко — экспортёров, если необходимо исключать конкуренцию между ними. Импорт в рыночной экономике монополизируют, главным образом, для оружия и прочих весьма небезопасных, а для большинства людей и попросту вредных товаров. Но вот замечательные традиции именно Украины заключаются в том, что то тут, то там в этом государстве появлялась необоримая тяга к максимальной централизации распределения в потребление.
Первое, что вспоминается в этом отношении, так это «староукраинская» необычайно оригинальная методика распределения налогов, то есть попросту говоря — наполнения бюджета. Поскольку многим этот прелестный метод неизвестен, то тут надо кое-что объяснить.
Скажем, в России, существуют бюджеты трёх уровней: федеральный, бюджет субъекта федерации и муниципальный. Все они, строго говоря не находятся в зависимости друг от друга, если не считать всевозможных субвенциональных перекачек денег. Но все субвенции всегда происходят не по горизонтали и не снизу вверх, а исключительно между бюджетами от верхнего уровня к нижнему. И только. При этом каждый налогоплательщик самостоятельно платит налоги в каждый из бюджетов. Контроль за исчислением и уплатой налогов — да, централизованный, но сами платежи разделены по налогам, а потому местный налог платится именно отдельно, скажем от налога федерального.
Однако Украина придумала совершенно иную систему: налоги, как местные, так и государственные платились одной суммой, а уже банк и именно банк производил расщепление по счетам и бюджетам. Я знавал даже чиновника, который полагал такую систему просто гениальной. Но эта «конгениальная» находка приводила, например, к тому, что если только предприятию не хватало денег на уплату именно всех налогов, то денег недополучали именно все бюджеты. А представьте себе ситуацию с небольшими городками, вроде Марганца. Денег у предприятия, скажем, на уплату всей суммы налогов нет, на зарплату, однако, есть, есть и на местные налоги, поддерживающие, например, работу больниц или поликлиник, а в результате оно не может заплатить и в местный бюджет тоже. Итог: дохода нет не только у мужа, который работает на градообразующем предприятии, но и у жены, которая работает в поликлинике. Главное в этой находке, как полагали государственные мужи, состояло в том, что все были связаны одной цепью в одно нерушимое государство. Видимо полагали, что единство должно обусловливаться тем, что если уж помирать, то всем — и тем, кто хочет, и тем кто полагает иначе. Своеобразный, согласитесь, подход.
Пока ресурса для платежа хватает у всех, дело идёт как надо. Но вот случился этот самый кризис. У одних ресурсы остались, у других нет. Тем не менее, вероятно, национальная гордость украинского истэблишмента, а реальности — тяжелейшее даже для капитализма шкурничество, о степени которого в России и понятия не имеют, никак не даёт возможности пустить на внутренний рынок Украины иностранных продавцов газа. По существу на Украине установлена монополия, но не на экспорт чего бы то ни было, а, как бы это ни выглядело странным... на импорт. На импорт природного газа. Зачем и почему? — вопросы, на которые, поверьте, внятных ответов получить на Украине от кого бы то ни было весьма трудно. Впрочем, догадаться на самом деле несложно, это было изобретение времён Кучмы - Лазаренко.
Собственно, на этом выросли, например, ЕЭСУ, известные в России по имени Ю.В. Тимошенко.
А теперь давайте посмотрим, к чему такое положение приводило.
Вот условия игры: на внутреннем рынке продавать газ может только украинский импортёр. Таковым являлась, например, известная структура «Нафтогаз Украины», возглавлявшаяся г-ном О. Дубиной, который носил во времена Л.Д. Кучмы кличку «грашка президента» («игрушка президента»). Этот самый импортёр-монополист задолжал российскому экспортёру (название его все знают). Ну, то дело, в конце концов, такое — задолжал, так задолжал. В любом случае, этот самый экспортёр российский поставлять импортёру с г-ном О. Дубиной во главе газ не захотел. В конечном итоге: мой газ, кому хочу, тому и продаю. Газовый поставщик, между прочим, есть такое же точно капиталистическое предприятие и его собственные прибыли его, естественно, волнуют куда больше, чем всё остальное и, тем более, хотелки «Нафтогаз Украины». Однако обратим внимание, что вообще-то производителем природного газа в России является отнюдь не только указанная государева компания. И монополии на внешнюю торговлю газом, вроде бы, в России не было. По крайней мере до поры до времени.
Что имеем в итоге: пусть, скажем, предприятие Р. производит достаточно экспортной продукции, но ему нужен газ, например, всё для того же самого производства той самой экспортной продукции. Но вот какая история: Украина, кажется, отчего-то полагает, что этого допустить, ну, никак «не можна». Деньги у этого экспортёра, чтобы заплатить за газ российскому поставщику, или даже тому же «Газпрому» за себя, положим, есть. А вот денег, чтобы заплатить за всю Украину — нет. И что? — может ли в этой как раз ситуации это самое предприятие Р. купить на свои кровные газ? — Ответ совершенно очевиден: нет, мешают долги монополиста-импортёра, а покупке мимо него — законодательство Украины..
А разумно ли это? Разумно ли это особенно в ситуации кризисной? Разумно ли это не просто вообще, а и в том случае, когда экспорт и без того сваливался к нулю, а сама Украина и экономика её просто как воздух нуждались именно в притоке иностранной валюты, что легко было заметить по курсу гривны, а просто так никто денег из-за рубежа отчего-то (наверное, из особенной зловредности или от жадности, надо полагать!) украинским субъектам давать не хотел?
В Советском Союзе, ещё начиная с годов разрухи начала века, последовавшей за известными событиями 1917—1921 годов, была установлена полная государственная монополия на внешнюю торговлю. В условиях полного огосударствления экономики и отрицания частной собственности на средства производства такое было вполне логично. К чему привело такое положение — хорошо известно: Советский Союз неплохо переживал мировые кризисы, но стоило подорвать как раз монополию внешней торговли... Помните — когда и как это произошло?
На Украине же никто не намеревался, как я полагаю, отрицать право субъектов иметь в частной собственности средства производства и вести предпринимательскую деятельность на свой риск и по своему усмотрению. Так какова же тогда логика государственной политики монополизма в вопросах даже не экспорта, а именно импорта, да притом ещё и импорта такого жизненно важного товара как природный газ? — Расскажите, я сам понять этого не могу, если только не принимать в расчёт круговую оборону именно возникшего национального олигархата, настолько патриотичного, что они вполне готовы угробить вообще всю страну.
Только не надо смешивать, разумеется, такие понятия как транспортируемый продукт или товар и транспортную систему. Трубопроводы не вырабатывают газа, они не являются его собственниками, они — транспорт. Но никому не приходит в голову при этом, скажем, полагать, что сданные в перевозку товары на железную дорогу немедленно попадают в распоряжение именно железной дороге. Владеть — одно, а быть распорядителем — всё же другое. Юристам ли этого не понимать?
Итак, в сухом остатке вроде бы напрашивался очень и очень простой вывод: надо давать возможность иностранцам напрямую продавать газ украинским потребителям (кстати, без цены посредников! но как же они тогда харчеваться будут?!), а украинским предприятиям — покупать газ у тех поставщиков, которые способны им его поставить. Заметим — совершенно естественное и совершено прозрачное требование. А государство при этом должно выполнять именно свои функции: функции гарантирования и защиты прав на своей территории, но именно гарантирования и защиты. И тогда не надо было бы сидеть и ждать — когда неприличная свалка как в отношениях внутри украинского истэблишмента, так и между Киевом и Москвой закончится и некие великие деятели подпишут, наконец, некую бумагу по поставкам газа с России на Украину.
Рассматривать же импорт газа в одном ряду с импортом оружия — значит вязать всех потребителей газа на Украине в одну круговую поруку. То есть именно перекладывать ответственность совершенно неконституционным для Украины прежде всего образом, и именно делать газ оружием едва ли не массового поражения на Украине.
И как раз вот эта история ярко показывает зверскую харю именно местечкового капитализма Украины, который ради собственной прибыли всегда был готов угробить любое количество «пересiчних» украинцев. И это было понятно ещё со времён Л. Д. Кучмы. И кто-то мне станет что-то теперь рассказывать о буржуазном патриотизме? Уж поверьте — буржуазия любит свою Родину никак не больше, чем волк свои охотничьи угодья, на которых пасутся овцы. И да, в случае чего этот волк будет сражаться с другими волками до последней овцы.