Обсуждаем решение ЕСПЧ признать жалобу Нидерландов на Россию, касающуюся крушения малайзийского Боинга приемлемой и подлежащей рассмотрению.,
Ушёл я, было, если не на пенсию, то уж точно - в отпуск из "дела Боинга МН17" и уже строил планы на будущее, а тут, намедни, ЕСПЧ нарисовался со своими решениями... И пришлось мне опять брать в руки "кайло" и идти работать. Долбить мозги телезрителей. Забесплатно, но с чувством глубокого удовлетворения.
Ровно год назад ЕСПЧ начал рассматривать жалобу Нидерландов с вопроса приемлемости этой жалобы. Мы рассказали о заседании, об аргументах, выдвинутых сторонами вот в этой >>ссылка<< статье. Суд должен был вынести решение о приемлемости - продолжать рассматривать жалобу или нет. И вот, спустя год, он его вынес - рассматривать по существу!
За этот год произошло много событий. Россия вышла из Совета Европы и прекратила взаимодействие с ЕСПЧ с 15 марта 2022 года и российские власти считают решение ЕСПЧ рассматривать поданные на Россию жалобы на нарушения, имевшие место до 16 сентября 2022 года (15 марта плюс полгода), не имеющим правовых оснований.
В июле президент РФ Владимир Путин освободил Михаила Виноградова от осуществления функций Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
Нынешнее решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы Нидерландов и передаче её на рассмотрение по существу осталось совершенно незамеченным российскими СМИ. Очевидно, Россия не собирается участвовать в дальнейшем рассмотрении жалобы, выдвигать аргументацию, представлять какие-то доказательства и даже замечать, что там ЕСПЧ решает в её отношении. А мы заметим и посмотрим, чего там нарешали. Я, опять же, с чувством глубокого удовлетворения констатирую, что такой вариант событий мы предполагали.
Обратим внимание на состав суда. Я лично не понимаю, почему там присутствуют представители заинтересованных, подавших жалобы сторон стран - Украины и Нидерландов. Это вступает в противоречие даже со здравым смыслом.
То, что они там решили определяет заранее и итог рассмотрения по существу (прямая цитата из пресс-релиза суда) -
Суд постановил, что Россия осуществляла эффективный контроль над всеми районами, находящимися в руках сепаратистов, начиная с 11 мая 2014 г., вследствие ее военного присутствия на востоке Украины и решающего уровня ее влияния на этих территориях в связи с оказываемой ей «ДНР» и «ЛНР» военной, политической и экономической поддержкой. Он посчитал установленным вне всякого разумного сомнения активное присутствие на Донбассе с апреля 2014 г. российского военного контингента и широкомасштабного развертывания российских вооруженных сил с конца августа 2014 г. Суд далее установил, что государство-ответчик имело существенное влияние на определение военной стратегии сепаратистов, что оно поставляло им оружие и иное военное оборудование в значительных масштабах с самого начала образования «ДНР» и «ЛНР» и в последующие месяцы и годы, и что оно осуществляло артиллерийские обстрелы по заявкам сепаратистов. Также были предоставлены доказательства политической поддержки «ДНР» и «ЛНР» и активной роли Российской Федерации в их финансировании. Жалобы правительства Украины относительно событий, полностью имевших место на территории, находящейся в руках сепаратистов с 11 мая 2014 г., подпадают таким образом под юрисдикцию Российской Федерации («территориальная юрисдикция»).
Ещё одна важнейшая цитата:
Суд счел, что самолет, осуществлявший рейс MH17, был сбит над территорией, полностью находящейся в руках сепаратистов. Он далее посчитал, что тщательное расследование инцидента, проведенное международной следственной группой (JIT), пролило достаточно света на обстоятельства крушения авиалайнера, осуществлявшего рейс MH17. Не было представлено доказательств борьбы за установление контроля над зонами, имеющими прямое отношение к месту запуска ракеты или месту катастрофы, такого характера, чтобы возникший в результате этой борьбы хаос мог бы рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего решению вопроса о юрисдикции. Таким образом, данные жалобы подпадают под пространственную юрисдикцию России.
На мой взгляд вот эти две цитаты показывают, каким будет решение ЕСПЧ. Можно сказать, оно уже предопределено. Раз, как установлено судом, Россия осуществляла на Донбассе (в районе крушения) юрисдикцию, то она и несёт ответственность за происходящее в этой юрисдикции. Таким образом, её объявят ответственной и за жизни пассажиров Боинга (за нарушение их права на жизнь). Конкретные формулировки в данном случае неважны.
Мне лично жаль, что Россия не будет участвовать. Я бы на её месте поборолся и вижу перспективы в подобной борьбе. Эти "эффективный контроль" и "территориальная юрисдикция" не имеют конкретных четких критериев и каждый случай их применения уникален и не унифицирован.
Даже если суд признает (а он УЖЕ признал!) "эффективный контроль" и юрисдикцию России на Донбассе они, в любом случае, являются ограниченными. Согласитесь, что в (мирном) Крыму одна ситуация с контролем и юрисдикцией, а на Донбассе лета 2014 года - другая и они очень отличаются друг от друга. Там и тогда была именно борьба (причем, вооруженная) за установление контроля, именно хаос (о котором говорилось выше, в решении ЕСПЧ), препятствующий определению того, кто там осуществлял юрисдикцию.
Очевидно, что если говорить о "территориальной юрисдикции" России, то следует говорить о ней буквально, как о контроле только территории, земельного пространства, в отрыве от воздушного, юрисдикцию над которым, бесспорно, осуществляла Украина. Украина определяла и возможность, и безопасные высоты для полетов, издавая нормативные акты, которым следовали авиаперевозчики.
Более того, в воздушном пространстве летала боевая украинская авиация, наносившая удары не только по сепаратистам, но и по мирному населению (напр. по Снежному 15 июля). И можно выдвинуть аргументацию, что сепаратисты и сами защищались от ударов этой авиации, и защищали мирное население. Как говорится в статье 2 ЕКПЧ (нарушение которой вменяется России):
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия.
То есть, можно представить применение сепаратистами средств ПВО не только как самозащиту, но и как необходимость защиты мирного населения, как соответствующее конвенции!
Малайзийский Боинг летел как раз в той части воздушного пространства, которое было установлено для полетов Украиной, управлялось и контролировалось Украиной, её диспетчерами и ПВО, то есть и под юридическим, и под фактическим контролем и управлением Украины.
Таким образом, и эффективный контроль над воздушным пространством, и юрисдикцию осуществляла УКРАИНА. И ответственность за Боинг МН17, как и за другие рейсы, пересекавшие её зону ответственности и платившие ей роялти, несла Украина. Она, нанося удары с воздуха, наносила их из своей юрисдикции и не обезопасила находившееся там мирное население от возможных и предполагаемых ответных мер, не обеспечила, тем самым, их право на жизнь.
Ответственность Украины, которая несомненно есть, пока не определена. И ЕСПЧ представляет возможность как раз определить её. Или, по крайней мере у России есть возможность обозначить, заявить её. Украина (как и Россия, как и любой участник Конвенции) должна обеспечивать соблюдение конвенции там, где ОНА осуществляет юрисдикцию. Поэтому, соблюдение конвенции (ЕКПЧ) в отношении пассажиров Боинга должна была обеспечивать Украина. И нести ответственность за необеспечение. Конвенция гласит:
Статья 1 Обязательство соблюдать права человека
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.
Далее, ЕСПЧ посчитал, что расследование проведенное JIT пролило достаточно света на обстоятельства крушения авиалайнера, осуществлявшего рейс MH17.
К этим результатам расследования и решениям нужно относиться как с сформированной позиции пострадавшей, а потому заинтересованной стороны. Ни о какой независимости следствия и суда говорить не приходится. России было бы необходимо представить и предметные возражения на это расследование, указать на неточности, на факт недоказанности и на предвзятость, допущенные и следствием и, позже, судом. Не ту galimatias, что шмогла придумать и вывалить на стол защита Пулатова, а реальные и фактические аргументы. Обратить внимание, что следствие (и суд) обвинили в причастности к крушению и судили не российское государство, а физических лиц, граждан разных стран, не признанных российскими комбатантами. Не имея "государственного" потенциала, технических (а возможно, и финансовых) возможностей подсудимые не могли, и не смогли полноценно защитить себя и опровергнуть обвинения, опровержение которых требовало специальных знаний (технических, юридических, медико-психологических и т.п.), времени и повторюсь возможностей, недоступных простым людям. Например, таких как доступ к той или ий (в том числе секретной) технической документации или возможность разыскать того или иного свидетеля. Сотрудничество РФ со следствием вовсе не подменяет перечисленного.
Указать, что использовать признание судом (заинтересованным!) виновности физических лиц, как доказательство виновности государства - недопустимо. Тем более, что гаагский суд не установил и принадлежность Вооруженным Силам РФ не только "Бука", по его мнению сбившего Боинг, но и экипажа.
В общем, есть, есть простор для маневра! Есть доводы и аргументы, которые можно предъявить и по другим пунктам нидерландского обвинения. Нет другого - грамотных и понимающих, что произошло с Боингом и ПОЭТОМУ могущих выстроить сильную и четкую позицию защиты, специалистов. В ЭТОМ вижу главную проблему России.
Вот, пожалуй, и всё, что хотел сказать в связи с принятым решением ЕСПЧ рассмотреть по существу противороссийскую жалобу Нидерландов. Рассмотрение займет какое-то (скорее всего, продолжительное) время за которое, не только возможно, а скорее всего произойдут ситуационные, политические изменения. Будем следить за развитием процессов.
В заключение, в порядке черного юмора предлагаю послушать потенциальную народную голландскую песню. Только там будет не "ботик", а "Боинг". Разберутся, короче (см.видео):
А тем временем... Итоги нового расследования по делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины в 2014 г будут объявлены в Нидерландах 8 февраля, сообщила РИА Новости пресс-секретарь прокуратуры королевства Брехтье ван де Мосдейк.
Не дают старику мне покоя!))