Требование составлять конъюнктурный анализ цен (КАЦ) на ресурсы, отсутствующие в СНБ, было к сметам давно (еще в МДС35 был скромный абзац по этому вопросу), но основное регламентированное применение КАЦ началось с конца 2020 года.
Сегодня я попытаюсь проанализировать что у нас есть в данном вопросе с учетом последних изменений и собственной практики.
Основной документ, в пункты которого будем смотреть, это, конечно, наша Методика по 421/пр, в которую сегодня внесены изменения 1 (Приказ Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр).
1. Импортное оборудование разрешили мониторить по 2-м поставщикам (включая случаи, когда требуется замена такого оборудования на аналогичное).
в изм.1 :
Если на импортное оборудование только один единственный производитель (поставщик), то можно брать только 1 коммерческое предложение этого безальтернативного производителя (поставщика). Конечно, в данном случае надо еще доказать, что других вариантов нет на конкретную дату. К процессу подтверждения и фиксирования факта безальтернативного производителя (поставщика) стоит отнестись весьма серьезно. А то пока мы проектируем, проходим экспертизу и начнем строить, все может измениться на рынке, тем более до того момента когда придет контрольно-ревизионная служба проверять эффективность освоения бюджетных средств и в первую очередь при изучении сметной документации запросит КАЦ.
2. Разрешили использовать скриншоты из Интернет.
БЫЛО:
СТАЛО:
Слово "прайс-лист" убрали из-за словарной тавтологии: прайс-лист = прейскурант.
Для особой дотошности, что такое прейскурант можно заглянуть в ГОСТ 7.60-2003 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" и зафиксировать на всякий случай его определение:
сравниваем с английским словом ПРАЙС-ЛИСТ (англ. price list, от price — цена и list — список, перечень) и убеждаемся, то данные слова отражают один и тот же смысл.
3. Разрешили дополнять "дописывать" ценовые предложения, но на каждом надо ставить подпись заказчика.
БЫЛО:
СТАЛО:
4. Уточнили форму КАЦ - см. Приложение 1 и особенно примечания к ней!
БЫЛО:
СТАЛО:
С учетом всего вышеизложенного и моего опыта общения с различными проверяющими выводы для верного составления КАЦ:
1. Можно брать как коммерческие предложения (КП), счета и пр., так и скриншоты из интернет;
2. Для импортного оборудования можно 2 прайса (или даже 1) см. п.90
3. Алгоритм проверки полноты ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ данных ценовых предложений:
- юридическое наименование производителя (поставщика)
- ИНН/КПП
- полные контактные данные производителя (поставщика) как юр.лица
- сайт сети "Интернет" (при наличии)
- ФИО, телефон и пр. реквизиты для идентификации составителя данного ценового предложения
- дата составления ценового предложения
- сроки действия ценового предложения
- инфо об учете или не учете в ценах отдельных затрат (перевозка, шефмонтаж, шефналадка и пр.)
- адрес склада или адрес доставки, куда учтены транспортные
- инфо об учете или не учете НДС, его размер
Все эти пункты должны быть не выборочно в ценовых предложениях, а полностью по списку!
4. Каждый скриншот должен иметь полный перечень информации, указанный в п.3 (как правило эта информация дописывается на самом скриншоте) и каждый такой скриншот должен содержать утверждающую подпись заказчика.
5. Теперь шифровать ресурсы в КАЦ необходимо ВСЕ, а не только тот, который мы предполагаем вставить в смету как самый дешевый - см. примечание к КАЦ п.2.
6. Информация про НДС всегда должна указываться. Раньше было такое негласное правило, что если про НДС ничего не написано в документе, то он есть. В методике 421/пр сформулировано четкое требование к НДС и про это негласно правило забываем! Даже на скринах, надо дописывать хоть вручную, есть НДС в цене или нет. И его размер, если есть.
7. Внимательнее с доставкой, особенно с ресурсами из других регионов. Наличие адреса склада в ценовых предложениях очень важно. Так как сметная цена - это цена с учетом доставки до приобъектного склада. Даже если в одном регионе взята цена с объектом строительства, то не исключены такие ситуации, что пустая графа по транспортным в КАЦ из-за того что там стоит тот же город, может привести к потере значительного блока затрат и как следствие судебные претензии подрядчика с приостановкой работ. Часто можно видеть КАЦ, где информация ограничивается только городом и нет никаких расчетов по транспортным. В качестве обоснования фраза типа : "Мы не берем транспортные - это же один ценовой регион..."
При таком подходе ресурс на непредвиденные не всегда спасет от избытка неучтенных транспортных на объекте.
Например, в процессе КАЦ на сваи, поставщик прислал счет, где вообще не было информации как и где их получать. Своевременно обратили на это внимание и переспросили счет с доставкой на объект строительства, с указанием адреса.
Конечно, изменились цены и информация в счете. В ином случае (и если не добавить перевозку в ФССЦ), выпали бы затраты по перевозке примерно 1000 тонн ж/б свай, хотя завод находиться в том же городе, но на приличном расстоянии в 10км.
Если бы мы добавляли перевозку в смете по ФССЦ или пошли бы конъюнктурить доставку отдельно, то счет обязательно должен содержать указание адреса склада, откуда отгружаются данные сваи. Так же необходимо было бы составить транспортную схему с указанием дальности в км, утвердить схему у заказчика, выяснить вопросы с погрузкой и разгрузкой, и сделать расчет массы брутто. Все это будет являться обязательными обосновывающими документами к КАЦ и смете.
8. А что с транспортными в %? Ну, хоть на оборудование по п. 91 можно брать в КАЦ 3% и не заморачиваться?! А...😥 ?
Нет, просто так взять и начислить 3% проверка не даст, особенно КРО. Если некоторую экспертизу удовлетворит наличие фразы про эти 3% в тех.задании, подписанном заказчиком, то служба КРО точно спросит обоснование, почему не возможно было отмониторить транспортные и почему именно полные 3%, не 1%, 2%, 1,5% и т.д. В методике же написано "до 3%". Так что с транспортными держим руку на пульсе и брать их в % на оборудование это самый последний вариант.
% на транспортировку материалов - вообще нет в методике 421/пр.
9. Не допускаем путаницы в датах. По разъяснениям некоторых экспертов гос.экспертиз даты в ценовых предложениях должны быть не позднее квартала по которому вы берете индексы в смете.
То есть, если смета проиндексирована 4 кварталом 2022 года, то каждый прайс в КАЦ, должен быть собран до 31 декабря 2022 года. Прайсы с датой от января 2023 года уже брать нельзя!
Если вы получите замечания типа, "ценовые предложения в КАЦ привести в соответствие периоду индексации смет", то знайте, речь про это самое.
Обосновывают они это замечание п.14 Методики 421/пр:
Момент определения сметной стоимости это квартал индексации.
Временные рамки нашего примера это период с 1 июля по 31 декабря 2022 года за которые нельзя выходить при формировании прайсов, если вы сейчас находитесь на экспертизе и ваши сметы проиндексированы последними индексами на 4 квартал 2022г.
10. Необходимо осознавать степень ответственности за КАЦ. Пресекать все попытки фальсификации дат, цен, наименований и пр. в ценовых документах с помощью графических программ.
Составлением смет и КАЦ в первую очередь занимается проектировщик. И даже не смотря на строгую фразу в Методике 421/пр, что результаты КАЦ подписывает заказчик, отследить юридическую цепочку ответственности до конкретного исполнителя КАЦ не составляет труда. Ведь заказчик заключает юридический договор с проектировщиком, где ставит задачу формирования проекта и сметного тома согласно действующим нормам, а это Методика 421/пр со всеми обязательными атрибутами к КАЦ. В этом случае у проектировщика есть либо специалист в штате, с соответствующей должностной инструкций про составление КАЦ, либо проектировщик нанимает такого специалиста по договору, к которому прилагает техническое задание на КАЦ и совершает платеж за работу по всем требованиям законодательства. Ну даже, если и не заключает, платеж за КАЦ исполнителю скорее всего придет по безналичному расчету и отследить это не сложно.
Так же хотелось бы отметить и ответственность проверяющих экспертов за КАЦ. Часто приходиться слышать, что-то типа "раз заказчик подписал, то он и несет ответственность за КАЦ, а мы смотрим только его наличие". Данное утверждение считаю в корне не верно. Ответственность несут все участники формирования КАЦ: и составитель, и подписант, и кто проверил и выдал положительное заключение на сметную документации с использованием данных из КАЦ.
Окончательную же точку в этом вопросе поставит грядущая судебная практика, по результатам которой будут выявляться виновыне лица за срывы гос.контрактов и не обоснованное расходование бюджетных средств, с подводом к статье 327 УК РФ ч.5. об использовании заведомо подложного документа.
А как у вас обстоят дела с соблюдением ВСЕХ требований к КАЦ? Какую инфо для КАЦ вы так и не заполняете и проверяющие вам не делают замечаний? Сильно ли смотрит КАЦ ваша экспертиза или просто ставит галочку по наличию тома прайсов? Был ли у вас прецедент, что подрядчик подал в суд и выиграл, потому что сметный том низкого качества прошел экспертизу, но по нему не хватает средств чтобы строить?
Ну, а теперь "кидаемся помидорами" в комментариях по поводу того, кто это все нам придумал и торжественно возложил на сметный отдел (часто в лице одного замученного сметчика)... 😁😤😁
Если статья была вам полезна вы всегда можете отблагодарить автора любой монеткой 🤗: