Вступление
После того, как в юности я близко познакомился с англичанами (о чем, если вам очень интересно, вы можете почитать мой рассказ ‘Недореволюционер', я для себя навсегда уяснил, что английском ‘на уровне носителя’ владеть я вряд ли когда-нибудь буду, пускай это и язык моей работы, дома, досуга. Я могу сносно на нем разговаривать и слушать, писать письма, статьи, работать, вести беседы, говорить с женой, знать на нем некоторую лексику лучше чем на родном русском (просто потому что на русском, лексикой той или иной области я владел), но все равно я буду говорить, мыслить и писать на этом языке хуже носителя, по крайней мере в среднесрочной перспективе. К счастью, меня это не волнует. Я уже давно забросил надежды ‘говорить как настоящий англичанин’. Своим bastardised Estuary English (усредненный диалект Лондонского региона близ Темзы) с легким налетом восточноевропейского акцента (степень которого увеличивается когда устану, выпью или под стрессом) я вполне доволен. Через лет 10-15 можно вернуться к этому вопросу опять. Однако, чему я действительно рад, так это возможности свободно читать на английском. Non-fiction читается легче чем fiction (художественная), но и fiction уже не такая проблема как поначалу, когда описания окружающего мира, объектов, людей или какие-то небанальные устойчивые выражения, которыми кишат романы выдающихся англоязычных авторов - это темный лес, от которого хочется убежать в понятный и простой non-fiction английский. Я не прибедняюсь касательно своего языка. Просто у меня очень высокие стандарты, и я слишком много раз слышал фразу от глупеньких образованцев ‘я говорю на уровне native speaker’.
Я также считаю, что мне с моим знанием английского и любовью к познанию мира сквозь книги, весьма повезло жить в эпоху Amazon, когда я легко могу найти интересующую меня книгу - редкую или не очень, и главное - не только из Англии. Главное знать, что искать. И вот, как то раз после 24/02/22, я решил вбить в поисковой строчке Amazon слово Ukraine. Первые результаты - абсолютная попса или просто мусор, даже не будем его разбирать, и я продолжал смотреть дальше. А дальше вам неизбежно встретятся книги канадских украинцев. Вот это real deal и достойно внимания. Меня всегда интересовали эти ребята. Все таки тоже восточные славяне, хотя пускай и самые ‘ненаши’ из сей группы ‘наших’. Очень деловитое и гордое племя. Прошло уже более 120 лет с момента первого вояжа их эмигрантов (из Австро-Венгрии) в Канаду, а они и не думают растворяться в конец, хотя конечно большинство уже давно оканадилось до мозга костей. Все это время они активничали внутри себя, участвовали в местной политике, пытались активничать и на международной арене, а также писали книги. Много книг, и преимущественно на английском. Про самих себя (эмигрантов), про историю Украину вчера и сегодня, да и про Россию они тоже не забывали :) Почитав несколько книг канадских (и немного британских) украинцев, могу вам сказать это небезынтересно.
Хотя конечно украинские канадцы пишут про историю Украины под своим особым углом, по большей части, среди прочитанных мною книг преобладают нормальные исторические работы, а не банальная пропаганда. Им действительно интересны Украина, украинцы, и их эмиграция, и они их весьма досконально изучают при своих кафедрах украинистики и культурных центрах, и не без помощи своих состоятельных людей. Изучают с любовью, и возможно даже чуть более пристально чем изучали Украину в России в новейшее время. В конце концов, до 1991 года, дабы оторвать Украину от России, а после 1991 дабы не дать ей объединиться опять, им кровь из носа необходимо было знать, что реально представляет из себя Украина, а не тешить себя иллюзиями, как это было у сами-знаете-кого. Ну ладно, чего скрывать? Речь о нас.
Перейдем к делу
Хочу поведать вам об одной из недавно прочитанных книг канадских украинцев. Называется она ‘Anglo-American perspectives on the Ukrainian question 1938-1951’ или ‘Англо-американский взгляд на украинский вопрос в 1938-1951 годах’, и представляет она собой сборник документов британского Foreign Office, американского State Department, и канадского Department of External Affairs, и некоторых других государственных учреждений дипломатического, разведывательного, и военного характера Британии, США, и Канады за 1938 - 1951 годы.
Книга издана в 1987 году, и предисловие к ней, канадо-украинских составителей этого сборника - историков Любомира Луцюка и Богдана Кордана, заканчивается на мысли, что, мол, политика англо-американцев к Украине в XX веке был всегда ситуативна и краткосрочна. Пакет документов, которые презентуют эти два хлопца подтверждают их тезис, однако сборник заканчивается 1951 годом, с 1987 его разделяют 36 лет, и мы все знаем, что начало происходить уже совсем скоро в государственном образовании под названием УССР, а затем и в независимой Украине.
Хотя на сегодняшний день просто очевидно, что Англия прикладывает огромные усилия для поддержки Украины, и известно, что еще с 1990-х украинские олигархи строили связи с Британией, а британские дипломаты давали украинцам символические плюшки типа обучения горстки украинских офицеров в Sandhurst, я лично не убежден, что британцы вели нацеленную политику по построению на Украине анти-России еще с послевоенного времени. Вернее не так, я просто не видел достаточных доказательств того, что британцы или американцы вели подобную нацеленную политику все эти годы, но вместе с тем, после прочтения документов, частью которых я поделюсь ниже, ясно видно, что в архивном деле ‘Ukraine’ в британском Foreign Office (и скорее всего американском State Department) еще с 1910-х годов есть аналитические работы которые показывали какую важную роль Украина занимает в уже ‘российском вопросе’ и какие катастрофические последствия будут для России, если эту карту ‘удачно’ получиться разыграть.
Прочитать книгу бесплатно в оригинале на английском вы может тут - https://diasporiana.org.ua/ukrainica/8293-luciuk-l-kordan-b-anglo-american-perspectives-on-the-ukrainian-question-1938-1951-a-documentary-collection/. Занесите в закладки себе этот сайт. Это просто сокровищница украинской эмигрантики с тысячами отсканированных изданий.
Держите содержание книги:
А вот разбивка по годам и странам:
Период 1938 - 1951 года выбран авторами не случайно. По их мнению, в те турбулентные годы, украинский вопрос стоял наиболее остро, и перспективы незалежности Украины или ее высокой степени автономии (речь идет о польско-украинской конфедерации, автономию УССР они в счет не берут) были максимально высоки.
Количество документов ни в коем разе не отражает количество документов в архивах МИДов этих стран по украинскому вопросу за данный период. Документы для сборника были отобраны авторами по их собственному вкусу, однако они считают, что сии документы представляют собой наиболее интересные или показательные документы за тот период.
Тематическо-периодически, прочитав лично сборник, их содержание можно разделить на несколько периодов, о которых я вам расскажу ниже, а также поделюсь с вами полными копиями самых любопытных, уже на мой взгляд, документов.
I. С 1938 по август 1939 - период, когда массированно идут слухи о том, что-то произойдет с Украиной между СССР и Германией (то ли война за нее, то ли ее Гитлеру сдаст Сталин, то ее сдадут в регентство кому-то из Романовых), британские дипломаты обсуждают что есть Украина, какое место она занимает в СССР, насколько реалистичен ее откол от СССР, политику Германии по данному вопросу, кто из украинцев (западных) ей в этом подыгрывает.
Ничего особенного в документам за этот период здесь нет, хотя иногда интересности бывает встречаются. Например, оказывается что британцы разрешили своим дипломатам поддерживать контакт с тогдашним главой ОУН Евгеном Коновальцем.
Интересное впрочем есть, тут и по части ‘неособенного’. Так, британский анализ по Украине за тот период не отклоняется от реальности:
- Украина определенно есть, имеются и украинцы, и в целом дух некой инаковости.
- Украинцы есть разные - советские, галицкие, волынские, русины, лемки. Существование украинцев как отдельной нации некоторыми вообще ставится под вопрос отмечают британцы.
- Интересно, что британцы не считали что контроль над ресурсами Украины крайне важен для Германии (ибо они считали ей нужны были в первую очередь энергоресурсы, которых в Неньке нема), однако для СССР - Украина это один из самых важных регионов СССР, и экономически, и политически. Вырви его из СССР - это вызовет мощнейший кризис в стране, а то и продолжение распада страны.
- Украина - вопрос не только российский, но и польский, и бенефициаром незалежности Украины есть лишь Германия. Именно на нее ставят западные украинцы, потому что только она, из всех игроков большой политики, обещает им молочные реки и кисельные берега - то есть незалежность и патронаж.
- Отмечается британскими дипломатами, что поляки сами виноваты в ужасных отношениях со своими украинцами, и сделали все, чтобы потерять доверие со стороны даже умеренных западных украинцев после 1921 года.
- Ввиду геополитического поединка Британии и Германии, Британии невыгодно рождение незалежной Украины, ибо оно вредит ее государствами партнерам - Польше и СССР (противовеса Германии).
- Перспективы успешной легкой военной ‘прогулки’ Германии в СССР с целью забора Украины оцениваются как низкие. Ожидается, что Германия завязнет в Украине.
- Молодое поколение УССР, по мнению экспертов британцев по украинскому вопросу, настроено более про-советски и анти-самостийно нежели дореволюционное.
Ничего необычного, как я и сказал, да?
II. Самый же прелюбопытный период начинается сразу после августа 1939 - с начала II мировой войны и до начала Великой Отечественной. Так как в это время СССР стал (как минимум в глазах Британии, а также ее сателлита Польши) ‘союзником’ Германии, так еще и Польша превратилась в полностью подконтрольный Британии политсубъект, Британия обсуждает с поляками, немного немало, проект конфедерации Польши и Украины, а также возможно и Белоруссии. Губа не дура, да?
Собственно сей проект…ведь и реализуется прямо на наших глазах. Пускай и в опозданием на 80 лет. Британцы анализируют (тогда в 1939-1940 годах), что сия кость в горле Германии и России из блока Украины и Польши, обязательно станет натуральным и крепким союзником Британии, просто из банальной природы противоречий в этом регионе. Хотя британцы понимают, что все козыри украинского проекта у немцев, и именно на них ставят украинские самостийники, у них имеется небольшая надежда на то, что украинцы разочаруются в немцах, ввиду того, что последние не дали украинцам ни незалежности, ни автономии (в Галиции) после начала Второй Мировой.
Встречается за этот период крайне забавное письмо, где в переписку ‘заваливается’ один британский дипломат, начинает вываливать свой послужной список - мол, я занимался Украиной еще в 1917-1921 годах, и пишет забавную фразу - я только за поднасадить России через украинский вопрос, но давайте работать через поляков, они лучше знают этот вопрос! Плюс ко всему говоря про период 1917-1921 года, он пишет что все украинские лидеры того периода была шарлатаны и легковесы.
III. Затем наступает Великая Отечественная Война, и тут немалая часть переписки приходит из Нового Мира - США и Канады, где находятся значительные общины украинцев, причем западных украинцев, то есть натуральных симпатизантов Германии. США и Канада присматриваются к своим диаспорам, но к своему удовлетворению находят их лояльными, довольно де-полизитированными и сконцентрированными на самих себе (на индивидуальном уровне, а не диаспоральном), и приятно отмечают, что судя по набору в армию и их службе, северо-американские украинцы показали себя лояльными американцами и канадцами. Они подмечают, что гораздо менее лояльными были коммунисты-украинцы, в период 1939-1941, ибо они колебались вместе с линией СССР, а не Канадой или США.
Что же касается претензий на незалежность Украины, то дипломаты всех трех стран с порога отметают подобные идеи и проводников подобных идей. Так, одно из писем конца лета 1941 года, повествует нам о том, как американцы вежливо послали куда подальше украинского профессора из Миннесоты Университета, а также эмигрантского лидера по имени А. А. Грановский, ибо он донимал американских дипломатов постановкой вопроса о поддержке Америкой вопроса незалежности Украины. Профессору вежливо объясняют, что Америка сама разберется что в ее интересах, than you very much. Realpolitik как она есть.
III. Примерно в том же ключе идет обсуждение украинского вопроса в период 1941-1944 года. Украина и украинцы - вотчина СССР, а СССР - наш союзник, и нам надо всем победить Германию. Все остальное - вторично. Дипломаты всех трех стран отмечают, как русские и поляки на чужбине теперь в унисон кличут каждого божьего украинца заикающегося о незалежности ‘фашистом’....и пожимают плечами. Канадцы пекутся в этот период, как бы ничего не вышло с собственными украинцами, деликатно с ними работают, пытаясь не обидеть, но в итоге все выходит ок.
IV. С 1943 по 1946 год начинается муссироваться вопрос о депортации украинских остарбайтеров в СССР, который связан с вопросом западных границ СССР (ибо те кто жил на ‘территории СССР’, принадлежат тогда депортации в СССР как граждане СССР). Проблему поднимает сам Сталин на переговорах с главой МИДа Британии (и будущим премьер министром в 1950-х от консерваторов) Антони Иденом. Сталина выводит из себя (и тут его можно понять) позиция Британии отложить вопрос признания западных границ до конца войны. Как же это получается? Мы уже сейчас входим в Прибалтику, будет освобождать Западную Белоруссию и Западную Украину, приносим колоссальные жертвы, чтобы бить нашего общего противника, а вы потом, ребята, нам скажете, что эти территории - незаконно оккупированные нами? - примерно в таком духе общается с Иденом Сталин.
Иден, в характерном английском духе, сообщает Сталину, что ‘он его услышал, и ему нужно будет переговорить со своим начальником, прежде чем он может дать какой-то новый ответ’ которого требует Сталин. Позиция Британии была признать статус-кво по западным границам СССР, но не легитимизировать их.
В итоге, англо-американцы спокойно депортируют большинство остарбайтеров (то есть жителей предвоенной УССР, не говоря уже о жителях РСФСР) обратно в СССР, а вот к западным украинцам, и не в последнюю очередь, ввиду требований канадских украинцев, принудительная депортация не проводится. Американцы, кстати, менее усердствовали в депортации русских в составе вооруженных сил Германии, ибо они считали, что применительно к военным, их ‘национальность’ основывается на том, за какую страну они воевали, а не чье гражданство или национальность им довелось иметь.
VI. В послевоенное время англо-американцы пристально следят за происходящим на территории УССР и Польши, не вмешиваясь, а просто фиксируя происходящее, а именно:
- Операцию Висла по обмену польским и украинским населениями между УССР и ПНР соотвественно;
- Партизанскую борьбу УПА на территории западной части УССР и юго-восточной части ПНР, и контр-меры к ней со стороны этих двух стран;
- Быт украинских беженцев в Германии и Британии, где отмечается что западные украинцы которых поселили в Британии ведут себя прилично, и не косячат.
VII. На стыке 1940-х и 1950-х годов, американцы и канадцы уже обсуждают практические стороны украинского вопроса, как одного из таранов по отношению к СССР: работа с блоком Анти-Большевистских народов, открытие вещания на СССР на украинском, принятие украинских эмигрантов с темных прошлым, а также использование своих граждан украинского происхождения.
VIII. Заключительную часть сборника представляют документы внутренней британской переписки, а также переписки между британскими и американскими дипломатами касательно открытия британского дипломатического представительства с УССР.
Аргументы ‘за’ и ‘против’ тут следующие:
- За - потому, что единственное представительство Британии имеется лишь в Москве, а так как Украина субъект номер 2 в Союзе по важности, так еще и с историей ‘свободолюбия’, открытие там диппредставительства хорошо послужит для сбора информации по Украине, а также по налаживанию прямых контактов Британии с этой самой Украиной.
- Против - потому, как открытие диппредствительства Британии с УССР послужит легитимизацией суверенности УССР, только недавно признанной как отдельной страны в ООН, что на тот момент Запад находил контрпродуктивным, ибо их негласная линия была, что СССР - фиктивная федерация и тюрьма народов.
В итоге, британцы решают, что диппредставительство лучше открыть, а американцы им вторят, что попытка - не пытка.
Интересно, что в переписке британского Foreign Office проскакивает фраза ‘не следует полностью полагаться на информацию по Украине из нашего посольства в Москве, лучше опираться на независимые источники’.
Также, в переписке за эти годы, проскакивает переписка британских дипломатов касательно взглядов одного видного шотландского анти-коммунистического лидера с яро-проукраинской позицией (по сути современного типа), и нам затем представляют письма британским дипломатов друг в другу в духе ‘Наш шотландский товарищ переборщил с поглощением украинской пропаганды..его чувства по отношению к русским недалеко ушли от Майн Кампфа’. Как изменились времена, да?
Last not least. В представленных документах, я нигде не заметил разницы в подходе к Украине у Канады, США, и Великобритании. Конечно же она была де-факто, но из представленных документов этого не видно совсем.
Всем спасибо!
Клемент Таралевич
Лондон, 2023 год.
https://www.spreaker.com/show/0-uya5Xr
https://music.yandex.ru/album/11750623?dir=desc&activeTab=about