14 января 2023 года ознаменовалось, похоже, первым серьёзным ударом по генерирующим мощностям Украины. До этого фиксировались удары по распредустройствам, по генераторным трансформаторам, редко по главным корпусам и вспомогательным сооружениям. Из ударов непосредственно по мощной генерации вспоминается только прилёт одиночной ракеты в машинный зал ДнепроГЭС-1. И вот – удар несколькими ракетами (вряд ли одной) по турбинному залу с выбиванием восьми (по украинским данным) из двенадцати энергоблоков. Не известно, какие повреждения получили эти блоки, на известном фото видно, что один из них (предположительно - №4) выбыл надолго.
Что это может означать? То, что военное руководство получило карт-бланш на подобные удары. Напоминаю, что удары по генерирующему оборудованию наиболее эффективны: распредустройство вполне себе ремонтируется, генераторные трансформаторы можно достаточно оперативно заменить (естественно, если есть резервный), а вот замена котла/турбины/генератора, ещё и в условиях военного времени – вещь нереальная. Плюс, в отличии от удара по генераторному трансформатору, когда можно ограничиться тушением, уборкой местности и похоронным маршем по безвременно покинувшему сей мир, ликвидация повреждений генераторного оборудования требует значительно большего объёма работ по приведению электростанции в рабочее состояние, начиная с банальной заделки повреждений стен и крыши главного корпуса (которая может оказаться совсем не банальным). Но, если будет принято решение о выводе данной электростанции из строя, все эти работы могут стать бесполезными, потому что против лома (Калибра или иной ракеты) нет приёма. Думаю однако, что гуманизм в головах нашего командования выветрился не до конца, поэтому полное добивание тепловых электростанций начнётся не ранее наступления теплой погоды (если вообще начнётся). Потому что генерация, использующая турбогенераторы (ТЭС, ТЭЦ и АЭС), помимо электроэнергии, выдаёт ещё и тепло.
Предположим, что всё-таки решение о разрушении генерации принято. Но это разрушение очевидно будет не полным, нетронутыми останутся:
1) АЭС. У нашего руководства очевидно нет желания устраивать поблизости от своих границ ни одного нового Чернобыля. А на Украине целых три кандидата на эту роль – Ровенская (2,88 ГВт), Хмельницкая (2 ГВт) и Южноукраинская (3 ГВт) атомные станции;
2) мелкая генерирующая шелупонь – мелкие ТЭЦ, мини- и микроГЭС, ВЭС и СЭС. Подозреваю, что функционирование абсолютного большинства подобных электростанций станет головной болью исключительно их потребителей. При этой оказывать сколько-нибудь существенное влияние на состояние энергосистемы они (несмотря на значительное их количество) не смогут – в виду малой мощности и вытекающей из этого невозможности передачи этой мощности на сколько-нибудь серьёзное расстояние.
У атомных электростанций есть серьёзный недостаток – атомный реактор требует охлаждения даже в заглушенном виде. Соответственно, необходимо либо допускать генерацию АЭС, хотя бы в урезанном виде, либо обеспечивать внешнее электроснабжение. И это шанс для украинской энергосистемы остаться хотя бы в урезанном виде. В данном случае возможны четыре основных варианта:
1) в энергосистеме выносится только основная тепловая генерация (ТЭС и крупные ТЭЦ);
2) в энергосистеме выносится основная тепловая и гидрогенерация (ТЭС и крупные ТЭЦ и ГЭС);
3) чтобы облегчить работу украинским диспетчерам с распихиванием явно недостаточной генерации по территории Украины, выносится практически вся сеть 750 кВ и ПС 330 кВ, удалённые от АЭС на две-три ВЛ. То есть генерация локализуется вокруг атомных станций плюс связи между ними и ГАЭС и европейской энергосистемой;
4) самый мрачный вариант – местная нагрузка выносится по максимуму.
Теперь рассмотрим эти варианты более подробно. При этом нужно учитывать, что варианты вполне себе последовательны – то есть удары, осуществлённые в рамках какого-либо варианты, идут в зачёт и последующим.
1. Энергосистема без тепловой генерации
За счёт того, что Днепр со своими ГЭС удачно разместился посередине незалежной, можно сказать, что Украина прямо сейчас обкатывает данный вариант в его облегчённой версии. Электричество, скорее всего, будет везде, но по талонам и количество этих талонов будет убывать с запада на восток. Особенно жёстко будет в Сумской, Харьковской областях и украинской части Донбасса.
Крупных тепловых энергоблоков на Украине – менее полтинника. С учётом адекватно-пессимистичного расчёта «1 ракета – 2 энергоблока» – 30 ракет. Накинем на банки с огурцами ещё ракет 10, итого – 40 ракет. На более-менее крупные ТЭЦ – ещё 30 ракет.
2. Энергосистема на АЭС
Количество талонов ещё уменьшится, три региона из п. 1 могут смело переходить на свечки и оставшуюся местную генерацию – Южноукраинской АЭС будет катастрофически не хватать на весь восток и юг Украины, да и по дистанции это будет не реально. К ним может присоединиться и Черниговская область, учитывая внимание нашего командования к киевскому энергоузлу.
Опять же оценочно на основные ГЭС порядка 15-20 ракет. С баночным коэффициентом – 25 штук.
3. Локализация нагрузки АЭС
А вот тут наступит эпоха жёсткой сегрегации регионов по признаку наличия/отсутствия электричества. ВЛ 110/150 кВ, да ещё и организованные по областному принципу (т.е. достаточно сильно централизованные) не в состоянии передать адекватную мощность дальше 100-150/200 км. Соответственно, всё Левобережье погрузится в мрак.
На Правобережье ситуация, естественно, будет получше, но свет будет опять же далеко не везде: в лидерах по освещённости Волынская, Ровенская, Хмельницкая (потому что тут аж две АЭС), Кировоградская, Николаевская (ЮУАЭС), Закарпатская (Европа) и Одесская (Приднестровье и Молдова) области. Остальным – как повезёт.
Интересно, что второй вариант может в принципе сам выродиться в третий, за счёт аварийных перегрузок и последующего выбывания автотрансформаторов.
Количество ракет тут оценить достаточно затруднительно – потому что это сильно вариативный сценарий, плюс большое количество ПС позволит всё-таки передавать электроэнергию ещё дальше от АЭС (либо транзитом через ОРУ, либо тупо перемычками).
4. Работа АЭС в минимальном режиме
Собственно, украинская нагрузка выбита практически вся. Почему практически?
1) Южноукраинская АЭС имеет ОРУ 150 и 35 кВ. Перебить оборудование этих сетей (особенно 35 кВ) на Украине просто нереально. Соответственно как минимум энергоблок будет работать;
2) Ровенская АЭС имеет ОРУ 110 кВ. См. п.1. Тоже, как минимум энергоблок 440 МВт;
3) Так как внешнее электроснабжение АЭС желательно организовать всё-таки по первой категории (два внешних независимых источника), то в работе остаётся и Хмельницкая АЭС, ещё гигаватт. Которому, правда, ничего другого не остаётся, кроме как утекать за бугор, а конкретно – в Венгрию. Орбану можно будет скидку на покупку просить, потому что на Украине эту электроэнергию всё равно девать не куда;
4) Про Закарпатье и Одесскую область я уже рассказывал – они имеют внешние, забугорные, источники.
Таким образом, украинские АЭС вполне себе безопасно работают, даже по первой категории (для Южноукраинской АЭС второй источник – это Ташлыкская ГАЭС), но свет на Украине есть лишь в Закарпатской (полностью), Винницкой (от ОРУ Ладыжинской ТЭС), Волынской, Кировоградской, Одесской, Николаевской и Ровненской (во всех – частично) областях. Ну и в городе-спутнике Хмельницкой АЭС – Нетешине – тоже должен быть.
Как ни странно, в данном случае количество ракет можно оценить достаточно точно – имеется конечное количество подстанций/ОРУ (4 ПС 750 кВ (3 полностью/1 – автотрансформаторы), 12 ПС/ОРУ 330 кВ (10/2)), соответственно, и количество ракет конечно (3х10+3х3+10х6+2х4=107*1,3 (баночный коэффициент) ≈ 140 ракет). Плюс дополнительно – по признакам работы подстанций.
И небольшой вывод. Если исходить из того, что удары по энергосистеме наносятся системно, то этот вариант очевидно не рассматривался – иначе бы не было многочисленных ударов по подстанциям, а сразу бы перешли минимум на генераторные трансформаторы. С другой стороны – так как сценарий достаточно жёсткий, то реализовать его прямо с нуля (к тому же часть предыдущих ударов вполне в него вписываются) не так уж и сложно, по крайней мере первые две стадии. При этом третью желательно пропускать – банально меньше целей.
Однако считаю, что планирование атак рассчитывалось на другой вариант – выхолащивание энергосистемы Украины: ни эти удары, ни даже удар по турбинному залу Бурштынской ТЭС этой стратегии никак не противоречат…