Некоторые изменения в авторской версии : похоже, "настил" вовсе не являлся настилом , да и норы (или пещеры) в таком случае не было.
С тех пор как Слобцов в своих показаниях Иванову глубокомысленно изрек: "Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было..." (из чего неожиданный вывод, что фонарик положили позже, будто снег с утонувшего в сугробе фонарика не мог быть сдут за месяц) , или мнения некоторых поисковиков о возвращении тройки Колмогорова-Слободин-Дятлов к палатке , подобные первоначальные интерпретации прочно засели в головах некоторых исследователей, как и предположение о "лазаньи на кедр" (только на основании обломанных сучьев, хотя неизвестно кто и когда их обломал).
Из этого же ряда - и трактовка найденного в ручье под толстым слоем снега сооружения из пихтовых (или еловых) стволиков как "настила", высказанная сразу же при его обнаружении , и с тех пор , кажется, никем толком не оспаривавшаяся , кроме Фриды Фокс.
Автор первоначально тоже доверился версии поисковиков о "настиле" как лежанке, что логично вело к версии снежной "норы" - подробно это изложено здесь :
Однако в этой версии имеется слабое место : нору в сугробе (надуве у ручья) выкопать на морозе (даже ветками, но снег-то отгребать все равно голыми руками!) тоже непросто - даже предполагая, что руки периодически отогревались у костра под кедром.
В ходе обсуждении последних статей неугомонная Фрида Фокс навела автора на некоторые мысли, позволяющие снять это ограничения : четверка в овраге вполне могла обойтись и без копания норы, и эти стволики - вовсе не настил для лежания.
Начнем издалека , с археологии...
Когда-то, студентом, я летом подрабатывал на археологических раскопках - в качестве обычного рабочего, махавшего лопатой. Но довольно скоро археологи стали ставить меня на ответственные участки уже в качестве эксперта (если коротко : я наловчился во внешне однородной массе глиняного холма различать - где наносная порода, где глинобитный пол, где выложенные из сырцового кирпича стены, да еще и археологов этому научил, за что получил премию).
"Археологическая" привычка обращать внимание на характеристику грунта при раскопках у меня осталась, поэтому при ознакомлении с материалами Уголовного Дела сразу обратил внимание на сообщения, что для раскопок четверки в ручье пришлось заказывать ломы - слишком твердый там был грунт ! Это стало одним из доводов в пользу обрушения образовавшегося над ручьем свода - только на его стенках и своде мог образоваться плотный и толстый лед, обломками которого и были засыпаны тела.
Кстати, сохранился и редко рассматриваемый в расследованиях кадр, иллюстрирующий грунт над телами в ручье :
Грунт вокруг "настила"
А если присмотреться так же к грунту вокруг настила ?
Снимков сохранилось мало, и они не очень разборчивы.
На заглавном фото в шапке статьи зеленым пунктиром обозначен примерный исходный уровень снега, с которого начались раскопки, выше этого уровня - уже выброшенный из ямы при раскопках снег (это, на большом масштабе, распознается по комьям выше зеленой линии).
Стенки раскопа выглажены лопатами, но все же некоторая неоднородность снега на глубине настила и выше него различима.
Вот какая структура была у снега непосредственно над настилом :
Кадр не слишком разборчив, но комковатость и неоднородность сугроба и наличие в нем мусора вполне заметны.
А вот фото в момент, когда был обнаружен краешек "настила":
Тут тоже комковатость и неоднородность снега над "настилом". Такой грунт вроде бы вполне укладывается в версию, что "настил" был завален при обрушении снежного надува - внешние поверхность у надува плотная, почти наст, и эти обломки и образовали комья.
Впрочем, это все не особо ново . Просто иллюстрация.
Но к этому фото мы еще вернемся, на нем есть еще кое-что интересное.
Сейчас нужно сообразить, для чего реально предназначался "настил".
Расположение на местности : где "настил", откуда ветки ?
"Настил", как известно, был обнаружен по цепочке обломанных хвойных веточек, обнажившихся из-под снега при его таянии в конце апреля-начале мая.
Во всяком случае, так много позже рассказывали Аскинадзи и Шаравин.
Но другой-то конец этой хвойной цепочки вел к месту, где срезались ветки и стволики елей или пихт - и на каковое место, получается, вплоть до таяния снега просто не обращали внимания , хотя обрезанные ножом пихты, елочки и березки фигурировали в показаниях поисковиков с самого начала, но весьма туманно - "в районе кедра".
И только после обнаружения следа из обломившихся веточек и раскопа "настила" в УД было гордо записано более конкретно : "Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров в сторону кедра...".
И даже фото этого места сохранилось :
В полном размере данное фото выглядит так :
Нужно разобраться, где находилось это место.
Снимок низовьев ручья, впадающего в 4-й приток Лозьвы, был сделан поисковиками еще в самом начале марта :
Разрозненные группы высоких елей, на предыдущем кадре обозначенные синими стрелками, имеются только слева (на фото) от ручья, так что обозначим красным прямоугольником предполагаемое место срезания стволиков для "настила".
Оранжевыми стрелками показаны поисковики (группой и поодиночке). Т.е. еще в первых числах марта поисковики топтались рядышком с местом "лесоповала", видели обрезанные пеньки , и так не сообразили, что далеко эти стволики не могли быть унесены, и использовались где-то рядом.
Теперь контрольный выстрел : вообще-то экспедиции Борзенкова, Кана и еще лет 10 назад установили точное местонахождение не только "настила" и места находки "четверки" , но и обозначенной на предыдущих фото розовой стрелкой изогнутой березы, так что проверим их данные :
"Фикус" на фото - это та самая характерно изогнутая береза, попавшая на кадр с пеньками, и отталкиваясь от нее можно примерно определить и место срезания веток для "настила" (красный овал").
Подробное выяснение места "лесозаготовок" с привлечением фото, сделанных поисковиками в марте-мае 1959 г. , мне потребовалось для проверки новой версии об истинном предназначении "настила".
Как я и предполагал, оказалось, что линия, проведенная от этого места к "настилу", оказалась практически перпендикулярной к линии русла ручья !
-----------------------------
Из-за проблем на работе (срочные аварийные выезды) вынужден пока прервать работу над статьей, дней на 5-7, Но -
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ