Иронично, что поиски картиночек для статьи показали: помимо полнометражного фильма, там ещё и сериал был одноимённый. Что заставляет задуматься, насколько в принципе киноделы хотят снимать... ну, кино?
То есть, знаете, вот эта замечательная схема:
- я очень талантливый художник, поэтому мне нужны государственные деньги;
- Фонд Кино выдаёт деньги на «патриотизм», поэтому сляпаем сценаришек подходящий;
- ой, а давайте снимем сериал, чтобы государственные каналы заплатили за показ;
- ой, а давайте это ещё и кино будет, чтобы граждане, из чьих налогов оплатили съёмки, ещё и в кино за это заплатили!
Нет, понимаю, претензии по налогам не вполне релевантны. В конце концов, движения денежных средств – сложный процесс. Но если вы хотите поднять среди граждан патриотические настроения (за их же деньги), может, пусть такое «патриотическое» снятое на госбюджет, будет бесплатным телевизионным, а?
Хотя это не про «Василису», а в принципе. В смысле, понятия не имею, выделялись ли на её создания деньги частников и/или государства. Но если это было частное вложение, показатели весьма сомнительные: при бюджете в $7 000 000 сборы составили всего $301 940. Мош, бабки отмывали?
Постерное безумие
К слову, обратите внимание. На всех постерах отечественного производства красуется Ходченкова. Но если взглянуть на англоязычные, женщина какая-то подозрительно-другая. А на предложенном выше варианте, на мой взгляд, вообще дочь Машкова красуется. Почему? Зочегм? Доколеъ?!
Городская легенда
По факту, сюжет сводится к формированию первого (?) партизанского движения в России во времена наполеоновских войн. Причём руководителем подпольной организации стала старостиха – жена старосты, а не женщина-старосты, на секундочку, – василиса.
Которая чего-то там по барскому сыну страдала, расстрадалась и пошла за простого ревнивого деревенского мужика. А там и французские войска подошли. И в итоге эти крестьяне усиленно партизанили, пока не попытались сломать мостик, предотвратив бегство Наполеона, но не шмогли.
Сомнительный подход
Впору вспомнить сакраментальные теги «адаптация» и «по мотивам». Насколько понимаю, историки не вполне приветствуют вот этот вот фильм, поскольку он куда-то не в ту степь ускакал относительно реальных исторических событий. Наплюхал неуместной героики, наляпал грязи «типичного русского быта» и умчался довольный, безумно хохоча.
Не вполне понятно, зачем вообще нужна была финальная сцена с препятствованием побегу Наполеона. Да ещё и в таком ключе. Авторы хотели показать самопожертвование? Ну, так, глупо.
Знаете ли, самопожертвования достаточно уже в том, что простые крестьяне – женского полу! – берут в руки топоры, сабли, ворованные пистолетики (или чего там огнестрельного) и сражаются против профессиональных солдат, чтобы защитить собственную землю, отомстить за погибших сограждан.
В принципе, противостояние гражданского военному – подвиг. Давайте сразу уточним: я не про политические позиции, уличные протесты и вот это всё. Речь больше о несопоставимой разнице в профессиональных навыках обращения с оружием, о готовности убить противника.
Со стороны наполеоновской армии выступали не только солдаты, но откровенные бандиты под вывеской наёмников, которые и на родине-то человеческую жизнь не особо ценили. Что уж говорить про их отношение к «диким варварам» в России?
И со всем этим пришлось столкнуться жителям российской глубинки. Обратите внимание, по сюжету: без малейшей помощи со стороны официальны властей или местного дворянства. Всё сами! Это ли не подвиг?
Но сценаристы решили добавить трешанинки с Наполеоном.
Очередная любовь
Возможно, одним из ключевых отталкивающих факторов становится тема любви. Стремление напихать побольше любовных конфликтов в военно-историческую драму – бич отечественного синематографа. Давайте сами посчитаем:
- любовь ГГ к сыну барина;
- (не) любовь сына барина и соседской барыни (на неё настаивает мать, но не желают сами «влюблённые»);
- шашни сестры ГГ с барином;
- влюблённость старосты в ГГ;
- шашни любовницы барина с французами.
И вот эта пентаграмма ужаса ползёт по сюжету, перебирая лапками, чтобы ни на секунду не позволить зрителям погрузиться ни в военное противостояние, ни в исторические реалии. Просто хватает и за шиворот и орёт прямо в лицо: «У нас тут любовь, ЛюБоВь!!1»
Туше.
Квази-историческое безумие
Наверное, разочек посмотреть можно. А почему нет? Фильм не такой длинный. Хотя, может, в сериале нелепые сюжетные линии более полно раскрываются и уже не кажутся настолько глупыми и оборванными.
Разве что, сильно отвлекает специфическая дикция самой Ходченковой: вот эта манера проговаривать через силу, сквозь зубы. Она либо «шу-шу-шу» еле слышно, либо активно артикулирует «жу-жу-жу», как будто чем-нибудь тяжёлым сейчас огреет.
Но вот насколько подобные фильмы нужны – вопрос открытый. Очевидно, отмывать деньги они помогают. А поднимать культуру – не факт.
Нежелательный контент
От меня фильм «Василиса» 2013 года получает 3 балла из 10 за специфический подход к российской истории. Это просто плохо.
Помню, как детей централизованно на михалковское «Предстояние» от школы водили, а это тот ещё чад и угар. Вот, был бы актуальный политический заказ на героизацию партизанского движения, водили бы смотреть и на похождения старостихи.
Но проблема в том, что нужно делать, а не заявлять. Бордель с вывеской «Храм» богослужения проводить не будет, и клиентов встретят в нём отнюдь не монашки.
Вот, и чтобы через кино воспитывать патриотически-партизанские настроения, нужно это показывать, а не заявлять. Заявлено было много, показано в самой картине – практически и ничего.
Кому смотреть?
Вот, кому себя не жалко, тому и смотреть. Хотя картиночка симпатичная, костюмчики яркие. Сюжет... необычный. Возможно, просмотр даже вдохновит кого-то приступить к изучению реальной истории, чтобы хоть немного отмыться от «творческого переосмысления».
А вообще, настоятельно рекомендую пропускать «Василису» и просто садиться за учебники истории. Уж простите на добром слове, но «Первая научная история войны 1812 года» (или как-то так) иностранного агента Понасенкова и то историчней.
P. S. интересно, когда чиновники от культуры поймут, что «патриотизм за деньги» – пусть и не являясь настоящим патриотизмом – должен быть хотя бы качественным, пусть и не искренним? Слушайте, ну в Советском Союзе-то всё соцреалистическое кино было патриотически-пропагандистским, но оно было качественным.
У нас киноделы что, совершили свою маленькую декоммунизацию и не в состоянии за денюжку снять нормальный патриотический фильм, пусть даже не сильно любят родину?