1) Публикация статьи «Другой – часть II» вызвала множество негативных отзывов, если не лавину. Были и позитивные, правда, их было намного меньше. Но после событий 11 сентября «в эфире» наступила полная тишина.
2) За два месяца до этих событий один из моих друзей, москвич, на правах друга попросил меня раскрыть глубже тему статьи (суть: НЕПОНЯТНО ПО КАРТЕ и ПОКАЗАТЬ ВЫХОД, см. ниже). Разъяснения были даны по телефону, он их записал и точно так же решил направить эту информацию Президенту.
Как коренной москвич, прекрасно знающий психологию столоначальников, и не доверяя конвертам, он этот вопрос решал лично (ногами).
Четыре странички этих записей я зарегистрировал 6 июля 2001 г. Запомните эту дату. Информация дошла достаточно высоко. Дошла ли она до самого верха, мой друг не знает.
* * *
Я перечислю основные пункты статьи «Другой – часть II» и некоторые положения из четырех страниц комментариев, надиктованных и зарегистрированных как юридический документ, подчеркиваю: как юридический документ. Делаю это, чтобы окончательно расставить точки над i: лгу ли я, спекулирую, вводя в заблуждение по поводу провидения и аналитики – и, как следствие, по поводу следующего эволюционного шага, главной темы, – или все-таки нет.
История вопроса:
В брошюре «Другой» сказано, что я берусь доказывать то, что невозможно доказать: «…кто в состоянии сказать, каким должен быть эволюционно следующий?… речь о том, что должно быть впереди. Т.е. о том, чего нет. …Мне придется доказывать недоказуемое».
Естественно, это заявление вызвало определенное возмущение общественности. Суть возмущения: слишком высоко замахнулся. С одной стороны, похоже на бессовестную рекламу, с другой – на сегодняшнем уровне знания это невозможно потому что невозможно. И по ходу задел рассадник мракобесия – околодуховных спекулянтов, сеятелей мнений – в лицо назвав их шарлатанами, не имеющими квалификации (т.е. профессионального знания), а в данной области – тем более.
Возмутились практически все.
В результате в мае 2001 года мне был публично задан чрезвычайно жесткий вопрос – человеком, который знает меня достаточно долго – в надежде, что прямой ответ на прямой вопрос должен возмущение снять. Я согласился, предупредив, что возмущение станет еще больше. Но это не будет продолжаться долго. Придется потерпеть.
И в следующей статье этот жесткий, как в суде, вопрос будет окончательно разрешен (см. выше: «в эфире» тишина).
Вопрос начинался так:
«1) Вы говорите о предельно глобальных исторических процессах (формирование фрейдовского психотипа, смена типов цивилизаций, зарождение и развитие культур и т.д.), а также о еще более глобальном процессе – динамике эволюционного изменения человека как вида».
И жесткое требование ко мне:
«Одной аналитики для этого недостаточно. Насколько я могу судить, здесь не обошлось без прови́дения. … Приведите 2-3 примера не из отдаленной перспективы, а из обозримого будущего, чтобы мой абсолютно европейский, приземленно-аналитический ум получил подтверждение: вот здесь предсказано – а вот здесь осуществляется...
2) В связи со всем, сказанным выше: что нас ждет в обозримой перспективе – Россию в частности и мир вообще? Покажите, пожалуйста, примеры, на которые при аналитическом прогнозе можно опираться».
Перевожу: покажите мне два взаимоисключающих типа мышления одновременно – архаичный, провидение, и современный, аналитика, – 1) так, чтобы я это поняла, 2) могла проверить, 3) в строго заданной области.
Хороший вопрос, не для слабонервных: проверить работу двух взаимоисключающих типов мышления в строго заданной области.
Т.е. доказать, что статьи и тема, которую я предлагаю,
1) не галлюцинативный бред и
2) не паранойя
3) И не страдаете ли Вы, Мастер, манией величия?
Действительно, вопрос не для слабонервных; я думаю, это стоит запомнить.
В ответе были показаны примеры и выводы, которые нашли подтверждение в материалах СМИ.
Обратите внимание на даты:
21 мая 2001 года. На основании полученных примеров и выводов человек, задавший вопрос, отправил письмо Президенту России.
Две недели спустя, 05 июня 2001 года. По материалам этого письма, вопросов и ответов была выпущена брошюра «Другой – часть II». Которая, собственно, и является «аналитикой с провидением не из отдаленной перспективы, а из обозримого будущего». Мой ответ, вошедший в письмо, опирался, в частности, на неопубликованные материалы – что не до конца корректно.
События, произошедшие и происходящие со времени публикации статьи, – не из отдаленной перспективы, а из обозримого будущего – являются юридически безупречным доказательством продемонстрированной аналитически-провидческой логики (естественного синтеза аналитики и провидения – современно-прагматичного и архаичного типа мышления).
[Др3 2:0.1–33]
Основные пункты брошюры «Другой – часть II» – реализация, «не из отдаленной перспективы»
I. Взаимосвязь: СМИ, клонирование, ракетный зонтик, извинения Папы Римского.
а) СМИ: правда тактическая – правда стратегическая, об этом ниже.
б) Клонирование – в Великобритании разрешено клонирование человеческого эмбриона в медицинских целях и т.д. и т.п., по нарастающей. Опыт показывает: сначала атомная бомба, и только потом – атомная станция.
в) Ракетный зонтик – Буш объявил о выходе из договора о ПРО.
г) Извинения Папы Римского – в принципе, за религиозный террор и нетерпимость («измы»). Теракт в Америке никак не могли классифицировать – что же это такое, как его назвать? Классификация таким действиям дана, фактически, самим Папой Римским («измы»).
Всё это относится к области военно-стратегической безопасности. При поверхностном взгляде может показаться, что эти темы не взаимосвязанные – но только при поверхностном.
Это как в парламенте: каждая партия отстаивает свои интересы – методом крика, методом убеждений, лоббируя, стуча ногами и руками – в итоге компромисс и все довольны: и лидеры партий, и их избиратели. Правда, избиратели, как обычно, ничего не поняли: их привели туда, куда привели – методом компромисса.
II. Заинтересованность Америки и России друг в друге, когда начинается всеобщий «караул!». Без комментариев.
III. Зависимость России от нефтепровода («сидим на трубе, а не на земле») и заинтересованность Америки.
а) Зависимость – без комментариев,
б) заинтересованность Америки – многомиллиардный Сахалинский проект. Игра вокруг цен на нефть: давление Востока и Запада. Наша зависимость от того и другого – т.е. сидим на трубе в большом напряженном шпагате: одна нога тянется на Запад, другая – на Восток, а в центре – наш бюджет и экономика (предполагать, что это не сообщающиеся сосуды, несколько странно). Уровень социальной жизни определяется ими; его понижение – почва для разобщенности и поисков врага. Условие стабильности – в п.IV, п.VIII, дестабилизирующие факторы – п.V, п.VII.
IV. Важность военно-промышленного комплекса.
ВПК – это современные технологии (образование, научно-технические исследования и т.д.), безопасность и стратегический рынок. А кормить страну должен малый и средний бизнес, и через налоги содержать армию в том числе, и не стыдиться ее вооружать, как не стыдятся этого цивилизованные страны.
К концу декабря программу развития экспорта вооружений – с акцентом на геополитические интересы России – объявили на самом высоком уровне; а летом был заключен беспрецедентный договор на поставку вооружения.
V. Религиозные «измы», их связь с заповедями. За разговорами о терроризме скрыта тема, его породившая. Ближневосточная проблема – это маленький костер, который невозможно потушить в принципе.
VI. Третья мировая война: пороховая бочка – Балканы.
Еще в июне эта тема воспринималась как полнейший бред, но уже в сентябре боялись именно мировой религиозной войны. Новые правила войны введены: вначале конфликт по национальному и религиозному принципу (разобщенность), следом экономическая изоляция, военный удар по инфраструктуре (т.е. война не против народа, с максимально возможным соблюдением прав человека), недосягаемость внешнего противника, в итоге полная деморализация всего государства – экономическая, политическая, военная – в локализованной зоне. Новый сценарий ведения войны – не вьетнамский и даже не иракский. В такой войне равных США нет.
Для нас, для Украины понимание такого фактора чрезвычайно важно (ср. послесловие к брошюре: «Украина… не Балканы, Россия – тем более: масштабы не те»). А космос – это возможность военно-политического давления на существующие режимы (так называемые «страны-изгои»).
Прошло всего полгода – и все поднятые темы прошли по мировым СМИ как сенсационные. А некоторые события просто потрясли мир. И все они взаимосвязаны, сплетены в один клубок.
Каков вопрос – таков и ответ: «не из отдаленной перспективы (динамика эволюционного изменения человека как вида), а из обозримого будущего …»
(продолжение перечня пунктов – см. ниже,
после выдержек из четырех страниц разъяснений к статье)
[Др3 2.1:1–22]
Из разъяснений по поводу брошюры «Другой – часть II» (четыре страницы: по поводу «непонятно по карте», а также «покажите выход»)
06 июля 2001 г.
Публикую только то, что на сегодня считаю необходимым. Выдержки соответствуют последовательности исходного зарегистрированного текста. Текст записан под диктовку по телефону и не редактировался.
Основная тема: Примирение, согласие вне каких-либо «измов».
«…Мое предложение (идея) – дело более чем деликатное и более чем ювелирное, но, невзирая на это, требующее огласки с использованием современных технологий, чтобы даже глухой на Южном Полюсе это услышал. (Дальше объяснюсь).
На данном историческом витке у нас самое главное есть: историческая ситуация и лидер, за которым пойдут, у него для решения такого вопроса разносторонний опыт и характер есть (боец). (…)
Смотрю на Афганистан. Им бы со своим миротворчеством в самый раз туда – но дальше разговоров не идет. И не пойдет. Кто бы сомневался. (…)
Для этого нужны определенные условия. А прецедент создан – с далеко идущими последствиями. (…)
Это тема для Совета Безопасности. (…) Удар может быть неожиданным, если будет на то нужда (…). Т.е. назревает большой военно-религиозный конфликт. …Тогда становится понятно, зачем на самом деле нужен зонтик – для того, чтобы мы гарантированно правильно себя вели в такой ситуации, … И остальные тоже. (…)
Современная политика такова, что мы вынужденно играем по правилам других. Правила придуманы не нами, и очень давно. (…)
Суть моего предложения такова, что навряд ли найдется кто-то, кто в состоянии возразить, что это не ценность и это не гуманность высшего порядка. (…)
Такая идея введет новые правила и даст возможность навести в стране всеми осознанный и сознательный гражданский, межконфессиональный и т.п. порядок, и такое будет происходить вокруг страны.
Пора понять: мы не лучшие, и остальные не дураки. А сегодняшние попытки, методы консолидации народов России устарели еще тысячу лет назад. Мир изменился, глаза откройте: сегодня такая стратегия бесперспективна.
Нам враги не нужны, мы сами себя загоняем в угол. Мы должны использовать то, что осталось от Советского Союза – дружбу народов. А мы делаем шаг назад. А Европа делает то, что было у нас. Итого: мы делаем шаг назад – и какой шаг! – создаем себе проблему, которую надо будет разрешать впереди, лет через 10, 20 и т.д. (поколение). Действительно, нам враги не нужны.
У нас пока еще есть задел, есть основа. Если мы ее растеряем – это будет историческим преступлением. Лет через 20-30-50 разговоров о нациях вообще не будет, это будет исключительно дурным тоном, а мы влезаем в буржуазные ценности от 500 до 300-летней давности, причем с религиозным привкусом того же периода. Вот цена наших шагов.
Мое предложение во времени как лидирующая идея опережает всё, что можно представить на очень отдаленную перспективу, идея идей. Такая идея не просто консолидирует граждан России (пора понять: нации – это уже вчерашний день), она в этот водоворот втянет другие народы. Это другой мир, и мир, идущий из нашего дома.
Прогресс в таком государстве – духовный, политический, юридический, экономический, научно-технический, и т.д., – он просто естественен: творческая энергия находит выход (…)
Это наше беспроигрышное примирение с европейцами, беспроигрышное и для них, и для нас, и для стран Третьего мира тоже. (…)
На Западе ценности, которые нам никак не мешают, наоборот. И в эпицентре этих ценностей – наша ценность, идея, о которой говорю. Это возможно, – повторюсь: это возможно. Это не религиозный материализм, который подкинули очень и очень давно – подкинули и раскололи. Обаяние такой культуры будет невероятно и на тысячелетия, это ее качество.
Единственное «но» – она требует не только прагматизма, но и чистоты помысла – благословение глав (духовных лидеров) исторически присущих России конфессий, для этого достаточно трех крупнейших (христианство, мусульманство, буддизм). Для нас это защита защит, в военно-политическом и т.д. смысле.
Это даст возможность юридически грамотно, не нарушая прав и свобод, без мракобесия, очистить страну от проникшего в нее и разъедающего «религиозного» фундаментализма и т.п. (деградация). Как это важно понять!
Не от себя это говорю: следующее тысячелетие тогда будет под знаком России.
Я понимаю, шаг невероятно сложный, практически невыполнимый – и, тем не менее, возможный.
Остается сказанное мною быстро понимать, без канители и суеты.
Цена одного дня сегодня – год. Цена одного года – десятки лет. (…)
Не кладите под сукно – ОБОЙДУТ. (…)»
Мастер ХОРА (А.В. Атаян), 06 июля 2001 г.
Дополнение из разговора по телефону (записанного, но не зарегистрированного):
«Изложена идея духовного примирения, которая не решает все проблемы за 1-2 года, – это то, на что уйдет вся жизнь, т.к. эта идея определяет БУДУЩЕЕ ВООБЩЕ…»
[Др3 2.2:1–28]
<< к предыдущей части [ … ] к следующей части >>
©Мастер ХОРА, 2001
«Другой, часть III»
#мастер_хора #гравитационное_внимание #провидение #выживание #межконфессиональное_примирение