Вспыхнувшая в очередной раз в общественном мнении дискуссия о возвращении Волгограду имени Сталинграда весьма показательна. Это тот самый случай, когда вроде бы частный вопрос становится лакмусовой бумажкой, реагирующей на разные идеологические позиции.
У постсоветской России целостной национальной идеологии не сформировалось, да и не могло сформироваться. Приставка «пост» всегда появляется у определения, которое не имеет собственной сущности, когда исследователи не знают, как его определить.
За последние два десятилетия выросло целое поколение, которое, между тем, в таком определении нуждается. Если общество не понимает, в какой стране живет, ни о каком национальном возрождении говорить не приходится – все это будет чисто политическая демагогия.
Каждое новое поколение не выстраивает на пустом месте свою собственную национальную идеологию, в противном случае могут появиться лишь слепленные на скорую руку «укры», выкопавшие Черное море. Идеология наследуется в своих фундаментальных основах от предыдущих поколений, и вопрос наличия такой преемственности – это вопрос реального сохранения и развития нации, без такой преемственности любое якобы развитие будет бутафорией и сотрясанием воздуха.
У советской России эта проблема преемственности служила причиной гражданского конфликта, зачастую кровавого, вплоть до сороковых годов ХХ столетия. Понадобилась Великая Отечественная война для того, чтобы произошло окончательное слияние ценностей предыдущих поколений России и России советской. До этого общество пыталось «мы наш, мы новый мир» построить, пока не поняло, что без фундамента все равно не обойтись.
За годы после «великой геополитической катастрофы» 90-х годов, пришло понимание, что отбросить наследство СССР, подменить его ценностями Запада, как это предлагали либералы-западники, не получится. Но несостоятельной также оказалась попытка организовать преемственность от «дореволюционной России», игнорируя опыт СССР. Социологические опросы (а ведущие службы России ведут мониторинг этого процесса) фиксируют раз за разом, что три четверти россиян не отказываются от своей советской идентичности, и лишь приблизительно одна четверть разделяет те или иные антисоветские идеологические позиции.
Таким образом, отношение к СССР – это краеугольный камень фундамента, на котором может быть построена современная национальная идеология России. Насколько это важно, показывает небывалый подъем общественной поддержки, как только власть предпринимает такие действия, как возвращение Крыма, Донбасса или специальную военную операцию. Все это оценивается, как этапы возрождения СССР (пусть под новым именем), а Запад только потому становится врагом, что этому возрождению препятствует.
Запад не Россию хочет уничтожить. Он хочет уничтожить вступающую в свои права наследницу СССР.
Общественная дискуссия вокруг этого, обострившаяся в связи с 80-летием Сталинградской битвы, обозначило три идеологические позиции вокруг этого. Первая позиция рассматривает СССР как систему справедливых социальных отношений, эта позиция еще раньше была зафиксирована во всероссийском социологическом опросе Фонда «Общественное мнение» (ФОМ): 67% россиян считают, что нынешнее российское общество устроено несправедливо, но 27% придерживаются противоположной точки зрения.
53% опрошенных считают, что советское общество было более справедливым, против этого выступают все те же 27%.
Для этих двух третей восстановление СССР – это как раз возвращение к прежним, социально-справедливым общественным отношениям без социального неравенства, несправедливого распределения доходов, коррупции и прочего.
27% настроено иначе. Они либо совсем не преемлют возврат к СССР, либо, в крайнем случае, согласны наследовать символы, атрибуты, великодержавные праздники и победы – но все на уровне ритуалов, не больше. Именно эта часть полагает, что СССР – это славное, но прошлое, им можно гордиться, но возвращать – ни в коем случае. Нетрудно заметить, что в эту треть входит вся элита, и та часть общества, которая в лихие девяностые больше приобрела, чем потеряла.
Здесь уместно привести данные еще одного опроса, проведенного на днях Левада-центром. При ответе на вопрос: «Если говорить в исторической перспективе, как вы думаете, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или больше плохого?», 67% оценили этот период негативно, и 17% проголосовали за «больше хорошего». Причем это соотношение из года в год повторяется с небольшими вариациями все годы наблюдений, начиная с 2000 года. И почти никакой динамики.
Возвращение Сталинграду его славного исторического имени может быть расценено, как еще один шаг к возрождению СССР, именно поэтому оно сегодня невозможно, пока общество расколото – на большую и меньшую часть – по этому вопросу. Причем, эта меньшая часть – наиболее обеспеченная, наделенная всеми ресурсами, в том числе властными.