Всем привет! А знаете, какой ещё приём любят демагоги? Ну, кроме извечного, описанного мной ранее "вот вам ссылка на Пабмед, хотя я сам(а) статью дальше абстракта не читал(а), но она наверняка подтверждает мою правоту". Способ дискуссии называется "А ты кто?"
Это прикольно. Рассказываешь, например, про нужность и важность прививок, и тут незамутнённое в ответ: "А ты сам-то врач?" Кстати, есть знакомые врачи-блогеры, которые тут же отвечают, мол, да. Именно, врач. И тогда демагог генерирует уточняющее: "Инфекционист? Вирусолог"? И если блогер спокойно отвечает, что он - терапевт, демагог начинает торжествовать. "Ага-а, конечно, просто какой-то там терапевт, а я тут слышал(а) от соседа друга соседа, как именитый матёрый инфекционист говорил..."
Вообще, логика конечно интересная. О прививках могут рассказывать только инфекционисты, о сферичности планеты Земля - географы (или геодезисты? Не уверен), а писать статью о миграции сусликов имеют право исключительно сами суслики. Уж кому, как не им, знать-то, да?
Так вот, нет. Общепринятое научное мнение (пресловутый научный консенсус) могут излагать все, кто с этим мнением знаком. Это если высказывается сильно альтернативный взгляд на вещи, уместно будет уточнить квалификацию (и заодно, почём там обошёлся диплом о высшем, явно купленный в 90-х у метро). Те же, кто придерживается многократно проверенного и подтверждённого научного мнения, и просто транслируют его в дискуссии, аттестат/диплом предъявлять не обязаны. Ну, или по крайней мере, демагогу уместнее будет уточнить квалификацию у тех учёных, кто стоял у истоков консенсуса. Если те, конечно, могут отвечать и захотят говорить с этой "пылью под ногами" о своих знаниях и опыте.
Так что, оные демагоги пусть следуют в сторону слова из трёх букв. В лес, конечно. А вы что подумали?
