Я смотрел и слушал новости про Президента Путина, который провел совещание Совета безопасности. Внимательно внял новому заявлению Валентины Матвиенко, красиво говорившей о наличии у нас всех красот Природы, от прелестей Камчатки до дух захватывающего Кавказа.
Поэтому вспоминаю высказывание Ленина, которое можно найти в ПСС, Том 13 страница 218. Где речь о народе и всей полноте власти, важности её сменяемости для удовлетворения всеми осознаваемых и назревших нужд. Тем более - когда власть от народа не зависит.
Ответ у меня один, тем более что озвученный самим Владимиром Ильичом в 1919 году. Про иллюзию управления Россией большевиками, когда в действительности, страной правят бюрократы.
По мне так, тут есть некий философско-исторический феномен. Каких бы политических взглядов не придерживался человек, какие философские или идейные соображения не поддерживал, а попадая во власть, со временем становится бюрократом.
При оценке этой Ленинской мысли, вспоминаю Советский фильм «Одиноким предоставляется общежитие» с Гундаревой, Михайловым и другими хорошими советскими актерами. По ходу действа, в связи с определенной ситуацией, героиня фильма задает своей подруге, занимающей ответственный пост, вопрос – «что с тобой случилось, ты же была живая, заводная?».
Мне кажется, Ленин считал важным сменяемость власти с одной целью – чтобы люди на ответственных постах, не успевали становится бюрократами. О которых Ленин универсально говорил – по форме (формально) говорят и действуют правильно, а по содержанию – безжизненно.
Вдобавок, про сменяемость власти, вспоминаю Ленина и его тезис, который начинается с «Ни в одной стране нет такого количества чиновников как в России…» (ПСС, том 7, страница 137).
Я бы сказал, что у нас в стране самое огромное количество несменяемых в мире. Оттого и сводит на нет казенное отношение ответственных лиц за что бы они не брались.
Есть утверждение Сенеки: Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt, которое воспринимаю как – если порок становится обычаем, ни к чему хорошему это не приведет. Потому как Ленинское понятие сменяемости власти, не оцениваю вне контекста всего смысла.
Потому как чаяния простых людей меняются гораздо чаще и быстрее, нежели бессменный курс несменяемого руководства. Если честно, то даже и не помню, кто и когда из чиновников или начальников, интересовался моими проблемами. Ну так, прям чтобы спросили – чего желаю, что надо, что колышет?
Мне в принципе интересно, как там – наверху, узнают о пожеланиях народа? За исключением отдельных случаев, когда народ выказывает желание «не менять коня на переправе», внося определенные поправки на особые обстоятельства. И сайт Российской общественной инициативы в расчет не принимаю.
Просто потому, что в трудах Ленина люблю мета, в которых Ильич пишет о живом творчестве масс. При условии возможности выбора народом, альтернативных вариантов решения задач.
А была бы у общества альтернатива Путину, что тогда? Ну просто альтернативный вариант, предложенный для решения определенных общественно значимых задач.
В данном плане, единственно что вспоминаю, так слова Путина о том, что оппозиция должна предлагать конструктивные варианты, а не только критиковать власть. Это как по Шарапову, который объяснял Жеглову, мол у бывалого опера бывает «взгляд замыливается» в оценке очевидных ситуаций.
Может и нам так надо – консервативный взгляд и прогрессивный в паре. Две головы на плечах. Одна горячая, другая холодная и расчетливая. Для сменяемости оценки ситуации и принятия оптимального решения?
А вы как думаете, нужна нам сменяемая власть, даже в рамках существующей системы? Как там у классика:
Я КОПЫТОМ БЫ ЛЯГНУЛ БЮРОКРАТИЗМ,
И ВДОБАВОК БОДНУЛ БЫ РОГАМИ,
ЧТОБЫ МАЛОСТЬ ВСТРЯХНУТЬ, ОЖИВИТЬ ФОРМАЛИЗМ,
ЧТО МЕШАЕТ НАРОДУ ВЕКАМИ.
А вы за сменяемость власти? Кого на кого поменяли бы?