Всем нам с детства говорят, что враньё - явление отрицательное, «врать не хорошо!». Но всегда ли окружающие нас люди и мы сами говорим только правду? Даже на повседневный вопрос «как дела?», стандартный ответ «все хорошо!»,- не всегда правдив. Относительно этичности лжи до сих пор ведутся философские дискуссии. И все таки, можно ли иногда сказать добродетельную неправду или ложь категорически под запретом?
Ложь, как акт гуманизма
В повседневной жизни причинами, зачастую побуждающими человека обмануть становятся: испытываемое чувство опасности или страха, возможность уйти от ответа на неприятный вопрос или чувство сострадания, то есть желание оградить собеседника от последствий восприятия «горькой правды». Тут можно привести следующие примеры. Представьте, каким будет ваш ответ маленькому ребёнку на вопрос «существует ли Дед Мороз»? А если коллега на работе поинтересуется как ей ее новое украшение, которое на ваш субъективный взгляд ей совсем не идёт? В приведённых ситуациях, чтобы не расстраивать или не обижать другого человека, скорее всего, вы предпочтёте солгать.
Появляется чувство, что ложь напрасно демонизируют, и, как говорят, «ложь во благо» все таки существует, ведь пользу в таких случаях она приносит не столько вам, сколько окружающим вас людям. Но не все так просто. Тут возникает нравственный вопрос: действительно ли мы можем решать за других, что является для них благом?
Ложь, как порок
В зависимости от ситуации, ложь может приобретать и негативный окрас, в основном, человек прибегает к помощи лжи, когда руководствуется своими эгоистичными или корыстными мотивами, например, обещая вернуть долг без действительного намерения его отдать. В данном случае, вероятно, мнения будут единогласны: ложь - это плохо.
Тогда представим, что человек соврал будучи убежденным, что это будет иметь меньшие последствия, чем сообщение правды. Но если ситуация обернётся противоположным образом, кто будет нести ответственность? В своей работе «О мнимом праве лгать из человеколюбия» И. Кант говорил, что запрет на ложь имеет императивный характер, так как любая ложь несёт в себе вред для человека и человечества в целом. Так, по его мнению, если вы скрываете своего друга от злоумышленника, который хочет его убить, то, несмотря на этот факт, на вопрос преступника о местонахождении вашего друга, вы должны ответить только правдой. Как аргумент он приводит следующую ситуацию: если вы солгали злоумышленнику, он поверил и, выходя из дома, увидел вашего друга… Кто виноват?
Жизнь нелинейна. В разных ситуациях лжец может стать как героем, вспомните Ивана Сусанина, так и правонарушителем, посягающим на общепринятые моральные и правовые нормы. Когда мы учим ребёнка имитировать разговор по мобильному телефону в потенциально опасных ситуациях, желая уберечь его от возможного посягательства, совершаем ли мы, в данном случае, преступление против частного морального принципа правдивости, самого ребёнка или вредим всему человечеству?
Поделитесь мнением в комментариях, считаете ли вы, что ложь в определённых ситуациях оправдывает себя или враньё совершенно недопустимо ни при каких обстоятельствах?
Также предлагаем ознакомиться со статьей по теме: Узнайте 3 секрета распознавания лжи и научитесь ей противостоять.